Дело № 5-63/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Билле И.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л :

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по 

<

адрес>, реализовал спиртосодержащую продукцию, объемом 0,5 литра.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой подъехал сотрудник полиции и пригласил проследовать в автомобиль, где инспектор предъявила бутылку, в которой находилась спиртосодержащая продукция, при этом указала, что данную спиртосодержащую продукция он реализовал. Он возмутился, пояснил, что вообще не занимается реализацией алкогольной продукции, при этом попросил назвать фамилию лица, от которого поступила такая информация. Инспектор полиции отказалась называть фамилию, мотивировав тем, что он может оказать давление на свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ он дал письменное объяснения инспектору ФИО3 о том, что он не продавал алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через два месяца, ФИО3 ознакомила его с протоколом об административном правонарушении, в котором он также указал на несогласие с фактами, изложенными в протоколе. В судебном заседании ему стало известно, что сведения о том, что Заика реализовывает алкогольную продукцию, сообщил ФИО4 ФИО4 знает как жителя села, злоупотребляющего спиртными напитками, с ФИО5 не общается, он никогда не был у него дома, проживает ФИО7 на другом конце села, последний раз видел данного гражданина более шести месяцев назад. Иногда он привлекает жителей села, в частности ФИО9, для оказания помощи по хозяйству, за проделанную работу рассчитывается продуктами, кормит работников, угощает спиртным. Реализацией алкогольной продукции никогда не занимался. В фактами изложенными в протоколе не согласен. 

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд по 

<

адрес>, проезжая мимо автобусной остановке в 

<

адрес> был замечен мужчина в состоянии опьянения, который распивал алкогольную продукцию. При беседе с ним было установлено, что водка была приобретена в феврале 2018 года по адрес 

<

адрес>. При проверке базы МВД России было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО6 В этот же день был опрошен ФИО1, который отрицал свою причастность к реализации алкогольной продукции. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения на автобусной остановке в 

<

адрес>, у него была бутылка с водкой. К автобусной остановке подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Они стали выяснять, почему он распивает спиртное в общественном месте, также спросили, откуда водка. Он пояснил, что водку купил ФИО9 по его просьбе и за его деньги у ФИО2 Сам лично он водку у ФИО2 не покупал. На самом деле, где купил водку ФИО9 и покупал ли вообще, ему не известно. Происходящее события помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения, к тому же имеет значительные проблемы со здоровьем, с памятью. На вопрос суда, когда была приобретена водка, пояснить не смог, возможно, водка была приобретена в феврале 2018 года и находилась у него дома до марта 2018 года. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что никогда не покупал водку у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ водку с ФИО8 на автобусной остановке не распивал. ФИО4 у него неприязненные отношения, и он с ним старается не общаться. Действительно иногда помогает ФИО1 по хозяйству, рассчитывается Заика за работу продуктами, сигаретами, иногда угощает спиртными напитками. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по 

<

адрес>, реализовал спиртосодержащую продукцию, объемом 0,5 литра.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

Из рапорта инспектора ГИАЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу 

<

адрес> выявлен факт реализации алкогольной продукции гражданином ФИО2 

Поводом для возбуждения административного производства явились показания ФИО4

Однако, из пояснений свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ алкогольную продукцию у Заика он не приобретал, из пояснений данных инспектору ГИАЗ, имеющихся в материалах дела, алкогольная продукция была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, а распита ДД.ММ.ГГГГ, при производстве административного расследования, указанные противоречия не устранены. 

ФИО2 факт реализации алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отрицал, как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении административного материала. В протоколе об административном правонарушении, указывал о несогласии с вменяемым правонарушением.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами.

Должностным лицом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в число которых входят и должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из рапорта должностного лица, бутылку со спиртосодержащей продукцией ФИО4 добровольно выдал. 

Как следует из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ бутылка, направленная на исследовании упакована в полимерный пакет, на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати «для документов» и двумя подписями.

В нарушение процессуальных требований в материалах дела отсутствует документы (акт) добровольной выдачи, установить при каких обстоятельствах бутылка была выдана, опечатана, чьи подписи указаны на бирки установить невозможно. 

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом не доказан факт реализации ФИО2 алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стеклянную бутылку, на которой имеется этикетка «Kozel», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья И.П. Билле