Дело № 2-858/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., 

при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав следующее. 06.10.2014 года ООО «ЦУ «Содействие» («Займодавец») и ФИО1 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 5 000 рублей сроком на 21 день до 27.10.2014 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 2,00% в день, что составляет 730,00 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

24.10.2014 г. между ООО ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому срок договора продлен до 14.11.2014г., ФИО1 произведена оплата процентов в размере 1 800 руб., основного долга в размере 200 руб. 

13.11.2014 г. между ООО ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по которому срок договора продлен до 04.12.2014г., ФИО1 произведена оплата процентов в размере 1 920 руб., основного долга в размере 80 руб. 

02.12.2014 г. между ООО ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, по которому срок договора продлен до 23.12.2014г., ФИО1 произведена оплата процентов в размере 1793,60 руб., основного долга в размере 206,40 руб. 

24.12.2014г. между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «БизнесАгроСоюз» право требования к ФИО1 по договору займа № от 06.10.2014 года в размере 6499,58 руб., из которых 4513,60 руб. – сумма основного долга, 1985,98 рублей – проценты за пользование денежными средствами. 

18.03.2015 года ФИО1 произведена уплата процентов в размере 7000 рублей.

05.09.2015 года между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «БизнесАгроСоюз» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору займа от 06.10.2014 года в размере 22518,94 руб., из которых 4513,60 руб. – сумма основного долга, 18005,34 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с 05 сентября 2015 года новым займодавцем по договору займа от 06.10.2014 года является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

07.08.2017 года на основании заявления ООО «Бюро экономической безопасности» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ № 2-4-2408/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 06.10.2014 года. 03.04.2018 года в связи с возражениями ответчика названный судебный приказ отменен.

Ответчик не выполнила свои обязательства в полном объёме, не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за его пользование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа на 31.07.2017 года составляет 87 610 рублей, из которых 4513,60 руб. – основной долг, 80744,38 руб. - задолженность по процентам за пользование займом с 03.12.2014г. по 31.07.2017г., 2 352 рублей – неустойка.

Ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 06.10.2014 г. задолженность в размере 87 610 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828,30 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 13110,76 руб., из которых 4513,60 руб. – основной долг, 6245,14 руб. – проценты за пользование займом с 02.12.2014г. по 31.07.2017г., 2352,02 - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 524 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2304,30 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с учетом уточнений иска признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При подаче иска, заявления о выдаче судебного приказа ООО «Бюро экономической безопасности» уплатило государственную пошлину в сумме 2828,30 руб. В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 524 руб., а также возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 2304,30 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 524 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении исковых требований до 13110,76 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме 2304, 30 руб. (2828,30 руб.-524 руб.=2304,30 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от 06 октября 2014 года в сумме 13110,76 рублей, из которых 4513,60 руб. – сумма основного долга, 6245,14 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 02 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года, 2352,02 руб. – неустойка за период с 24 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., уплате государственной пошлины в размере 524 руб., а всего 14634,76 рубля (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре рубля семьдесят шесть копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» государственную пошлину в сумме 2304,30 руб. (две тысячи триста четыре рубля тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2018 года