Дело №2-183\2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсиной ФИО9 к Петрову ФИО11, Петровой ФИО12 Капустян ФИО10, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Батайску о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2, выехавший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, выехавшая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, выехавшая ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно, их личных вещей в жилом помещении не имеется. На основании изложенного, указывая, что регистрация ответчиков носит обременительный характер для собственника жилого помещения, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Согласно телефонограммы, полученной от ФИО1 она действительно с ФИО2 продала указанную квартиру, ФИО2 в квартиру принадлежала 1\4 часть, просила снять с регистрационного учета при таких обстоятельствах ФИО3 и ФИО4.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчиков ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордеров, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по г. Батайску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

Законодательством не предусмотрено приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, лицами, которые не являются членами семьи этого собственника, либо у них не имеется соглашения с собственником.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 45 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области. Собственником 1/4 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости являлся ФИО2 (л.д. 19-20).

Между тем, согласно полученной по запросу суда выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры общей площадью 45 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

В силу положений ст. 304 ГК РФ лишь собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

ФИО7 стороной не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является собственником жилого помещения, а именно квартиры общей площадью 45 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Напротив, материалы дела содержат доказательства, соответствующие положениям ст. 67 ГПК РФ, согласно которым ФИО1 утратила право собственности на спорное жилое помещение.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда выписку из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученную по запросу суда из Территориального отдела №Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц.

Поскольку истец не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ее права как собственника не подлежат судебной защите, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворсиной ФИО13 к Петрову ФИО14, Петровой ФИО15, Капустян ФИО16, третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Батайску о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья: О.В. Орельская