Дело №1-256/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июня 2019г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Черчинцева А.В., представившего удостоверение №5212 и ордер №233617,

при секретаре Ждановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженца хут. ФИО2, 

<

....>, гражданина РФ, образование среднее (полное) общее, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

....>, проживающего по адресу: 

<

....>, с/т «Дружба», отделение 3, участок 

<

....>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: 

<

....>, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находился на свалке, расположенной в окрестностях 

<

....>, где имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, путем присвоения найденного, незаконно приобрел: одиннадцать патронов калибра 7,62*25мм (ТТ), которые согласно заключению эксперта 

<

....> от 

<

....> относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию с патронником под данные патроны (пистолет «ТТ» ППШ и др.) и для стрельбы пригодны; один патрон калибра 7,65*17мм (Browning), который согласно заключению эксперта 

<

....> от 

<

....> относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию с патронником под данный патрон (пистолет Browning, Walter PP» и др.) и для стрельбы пригоден; два патрона калибра 9*19мм (Parabellum), которые согласно заключению эксперта 

<

....> от 

<

....> относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию с патронником под данные патроны (пистолеты «Parabellum», «Heckler Koch») и для стрельбы пригодны. Непосредственно после этого ФИО1, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, незаконно поместил вышеуказанные боеприпасы в карман надетой на нем куртки, а затем перенес их к месту своего жительства по адресу: 

<

....>, садовое товарищество «Дружба», отделение 3, участок 

<

....>, где незаконно их хранил. 

<

....> в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 55 мин. в ходе проведения санкционированного обыска в жилище по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: 

<

....>, садовое товарищество «Дружба», отделение 3, участок 

<

....>, при входе в коридор слева в ящике были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 заявленного на предварительном слушании после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, так как он незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, а именно одиннадцать патронов калибра 7,62*25мм (ТТ), один патрон калибра 7,65*17мм (Browning), два патрона калибра 9*19мм (Parabellum). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также, что виновный является ветераном боевых действий. 

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение, без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения виновного. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений. Избранное судом ФИО1 наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Назначение наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать принципам гуманизма и не обеспечит достижение целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – одиннадцать патронов калибра 7,62*25мм (ТТ), один патрон калибра 7,65*17мм (Browning), два патрона калибра 9*19мм (Parabellum), отстреленные в ходе проведения экспертизы, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по 

<

....>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец