Дело №

УИД: 03RS0065-01-2025-001451-33

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2025 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «МигКредит» (первоначальный кредитор) и ответчиком заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платежи в счёт погашения микрозайма и платёж в счет погашения процентов за пользование микрозайма. Денежные средства в размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены. В соответствии с п. 

<

***> 

<

***> договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования долга по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами, ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96318,15 рублей, из которых: 25 000 рублей - задолженность по основному долгу, 27 500 рублей - задолженность по процентам, 28 875 рублей - по штрафам, 14055,65 рубля - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, 887,50 рублей - задолженность по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка N 3 по Учалинскому район и г. Учалы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 52 500 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца - ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" просила отказать в виду пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица - ООО МК "МигКредит" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, изучив гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено по материалам, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей.

Срок пользования займов 24 недели.

Согласно п. 3 Договора займа, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33 000 рублей. 

Из п. 4 Договора займа следует, что общая задолженность будет составлять 63 000 рублей. 

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, ответчиком свои обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом о наличии задолженности. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляет - 96318,15 рублей, из которых: 25 000 рублей - задолженность по основному долгу, 27 500 рублей - задолженность по процентам, 28 875 рублей - по штрафам, 14055,65 рубля - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, 887,50 рублей - задолженность по госпошлине.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с п. 

<

***>, 

<

***> Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга. 

В соответствии с п. 

<

***> Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования долга по указанному выше кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами, ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». 

Ответчик исполнял свои обязательства по договору займа не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Как следует из представленного ООО ПКО «РСВ» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком на дату обращения в суд составляет 25500 руб., где 25000 руб. размер задолженности по основному долгу, 27500 руб. размер задолженности оп процентам. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм. 

Однако ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей усматривается, что последнее погашение по кредиту должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с требованиями банк должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о выдаче судебного приказа банк направил мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отменён ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Учалинский районный суд РБ в порядке искового производства. 

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, банк с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем после отмены судебного приказа в Учалинский районный суд РБ, обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. 

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Л.С. Яковлева 

Мотивированное решение, с учётом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 07.11.2025 года.