Дело №2-1031/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экомастер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в суд к ООО «Экомастер» об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком, обязании ответчика заключить с ней трудовой договор, взыскании неполученной заработной платы за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что, начиная с февраля 2017 года она с ведома и по поручению представителя работодателя фактически приступила к выполнению следующей работы – комплексной уборке помещений в 

<

данные изъяты> по адресу: /// Данная работа осуществлялась ею на основании соглашения, заключенного между ее работодателем ООО «Экомастер» и 

<

данные изъяты>, трудовой договор с ней на протяжении более 10 месяцев работы так и не был заключен. Кроме этого, за декабрь 2017 года ей не выплачена заработная плата в размере 8 000 руб. Указанными незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные требования, исключив требование о возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор.

В судебном заседании данное требование истец не поддержала, на удовлетворении остальных исковых требований настаивала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Экомастер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению путем направления телефонограмм, почтовой корреспонденции по месту нахождения. Вместе с тем, конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. №221, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, об изменении которого суду не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Принимая во внимание положения ст.116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял мер по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Право каждого на вознаграждение за труд регламентировано ст.37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

В ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По смыслу указанных норм права к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как установлено судом, ФИО1 с февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года была допущена работодателем ООО «Экомастер» к работе в качестве уборщика помещения, расположенного по адресу: /// В соответствии с рабочим графиком, установленным работодателем, она работала посменно - 2/2 дня, продолжительность рабочего времени с 10.00 часов до 20.00 часов. Размер заработной платы в месяц составлял 8 000 руб. За декабрь 2017 года заработная плата истцу не выплачена. 

Факт осуществления трудовых обязанностей подтвержден документами, представленными 

<

данные изъяты> 28.03.2018г. (л.д. 9-61), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 69 об.)

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, возражения на исковое заявление не представлены. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Экомастер» является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (л.д. 5-8), что косвенно подтверждает доводы истца о выполнении трудовой функции по уборке нежилого помещения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст.135,136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из доказанности истцом размера заработной платы 8 000 руб. в месяц. Доказательств иного размера заработной платы суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о выплате заработной платы истцу за декабрь 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2017 года в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав работника доказан в судебном заседании. 

Определяя размер взыскания денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд принимает во внимание характер спора, продолжительность периода невыплаты заработной платы, размер задолженности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. (400 руб. - за требование имущественного характера, 600 руб. (300 руб.*2) - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Экомастер» в период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года в должности уборщика помещений.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Экомастер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 13 000 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Экомастер» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.И.Жупикова 

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года