Дело № .... (№ ....)

УИД 34RS0№ ....-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2026 года ....

Камышинский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника

Камышинского городского прокурора ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ № .... л/с, он назначен на должность полицейского роты № .... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. На основании должностного регламента, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС позиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, в его права и обязанности входит: руководствоваться в своей повседневной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и МВД России, предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, а также в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со статьями 18-24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции». Следовательно, он является должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским ППСП Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6 в форменном обмундировании со знаками отличия, с табельным оружием и спецсредствами заступили на службу в составе ПА № «9389», тем самым приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ..... В ходе несения службы от оперативного дежурного ОП № .... Управления МВД России по городу Волгограду ему и полицейскому ФИО6 поступило сообщение о хулиганских действиях по адресу: ...., в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут во время несения службы им и сотрудником полиции ФИО6 осуществлялся выезд по адресу: ...., где в магазине «Магнит» находился гражданин ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, который из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности он и полицейский ФИО6, выполняя функции представителей власти, подошли к ФИО3, представились, потребовали от ФИО3 прекратить совершать противоправные действия, правонарушения. В этот момент у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, то есть, него, будучи недовольным его законными действиями и требованиями, из мести, за выполнение им должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, начал высказывать угрозу применения насилия в отношении него, а именно угрозы немедленного причинения телесных повреждений, при этом взял в левую руку стеклянную бутылку с прилавка и осуществил ею замах, пытаясь нанести ему удар в правую руку. Он воспринял угрозу как реальную. В рамках уголовного дела он был признан потерпевшим. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ - угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно приговору Краснооктябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Тем самым, причинен моральный вред в результате преступления, совершенного ФИО3, а именно ему причинены физические и нравственные страдания. Он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояния его здоровья, а именно к головным болям, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу. Также ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации как сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность. Он испытал чувство унижения, переживания, тревоги. В связи с причинением ему нравственных страданий он некоторое время испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по .... о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора ФИО7 в своем заключении полагала возможным удовлетворить требования истца частично с учетом требований разумности и справедливости.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № .... разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, приговором Краснооктябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. 13-16).

Приговор Краснооктябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ППСП УМВД России по .... ФИО2 совместно с полицейскими ППСП УМВД России по .... ФИО6 в форменном обмундировании со знаками отличия, с табельным оружием и специальными средствами заступили на службу в составе ПА «9389», тем самым, приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ..... В ходе несения службы от оперативного дежурного ОП - 2 УМВД России по .... ФИО2 и ФИО6 поступило сообщение о хулиганских действиях по адресу: ...., в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов во время несения службы сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО6 осуществлялся выезд по адресу: ...., где в магазине «Магнит» находился гражданин ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, который из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности полицейские ФИО2 и ФИО6, выполняя функции представителей власти, подошли к ФИО3, представились, сотрудник полиции ФИО2 потребовал от ФИО3 прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что он задержан, и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В этот момент у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., реализуя преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского ППСП УМВД России по .... ФИО2, будучи недовольным его законным действиям и требованиям, из мести, за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, начал высказывать угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, а именно угрозы немедленного причинения телесных повреждений, при этом взял в левую руку стеклянную бутылку с прилавка и осуществил ею замах, пытаясь нанести удар ФИО2 в правую руку. ФИО2 воспринял угрозу как реальную (л.д. 13-16).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и желая этого, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ППСА УМВД России по .... ФИО2, используя слова грубой нецензурной брани, после чего взял в левую руку стеклянную бутылку с прилавка и осуществил ею замах, пытаясь нанести удар ФИО2 в правую руку, за что был осужден приговором Краснооктябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, угрозы применения насилия со стороны ФИО3 ФИО2, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, воспринял как реальные и опасался их осуществления.

С учетом изложенного, исходя из того, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, поскольку, оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив угрозу насилия, ответчик причинил истцу нравственные страдания как в момент совершения преступления, так и после этого, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2 причинены нравственные страдания, отсутствие со стороны ответчика каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а именно нахождение его в момент совершения ответчиком преступных действий при исполнении должностных обязанностей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, отказав в взыскании свыше указанной суммы.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и /или/ морального вреда, причиненного преступлением.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается в размере 3 000 рублей.

Таким образом, при удовлетворении иска неимущественного характера размер госпошлины составит 3 000 рублей.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей (пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку истец при подаче в суд искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет городского округа – .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1825 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1807 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по .... в ....) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере свыше 15 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1825 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....), в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пименова