Дело № 1-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «29» января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Никитинской О.В., представившей удостоверение № 767 и ордер № Ф-075933 от 25.01.2019 года, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5, при секретаре Прусик Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

26.02.2018 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова, вступившему в законную силу 09.03.2018 г.

16.10.2018 г. в 21 час 05 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, в 21 час 03 минуты взял с полки товар в виде одной бутылки со спиртовым напитком «Самовар дистиллятъ Ржаной», объемом 0,5 литра, стоимостью 533 рубля 90 копеек, при этом спрятав бутылку со спиртовым напитком во внутренний правый карман надетой на нем куртки, после чего в 21 час 05 минут не оплатив указанный товар, пересек линию касс и направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления. 

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина после того, как прошел кассовую зону, не оплатив похищенный им товар на общую сумму 533 рубля 90 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты> 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что между 

<

данные изъяты> в его лице, как представителя потерпевшего, и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, вред, причиненный в результате данного преступления, подсудимым заглажен в полном объеме, похищенное имущество возвращено и ФИО1 принесены извинения, которые были приняты им (ФИО5), как представителем потерпевшего, каких-либо претензий к ФИО1 

<

данные изъяты> не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и 

<

данные изъяты> в лице представителя потерпевшего ФИО5 достигнуто примирение, вред, причиненный в результате преступления, им заглажен в полном объеме, претензий к нему 

<

данные изъяты> в лице представителя потерпевшего ФИО5 не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему (ФИО1) разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Никитинская О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных ходатайств представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5 и подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и изучив письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. ФИО1 судимости не имеет (т.1 л.д. 83-84), по месту жительства (

<

адрес>) характеризуется положительно (т.1 л.д. 100), 

<

данные изъяты> в инкриминируемом преступлении вину признал, в содеянном раскаивается. Между подсудимым и 

<

данные изъяты> в лице ФИО5, как представителя потерпевшего, достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный 

<

данные изъяты> вред подсудимым полностью заглажен, о чем указывают как подсудимый ФИО1, так и представитель потерпевшего ФИО5 в своих письменных заявлениях.

Позиции всех участников процесса по поводу заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон едины, по существу ходатайства были заявлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения о его личности, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5 и подсудимого ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-87/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию товарно-транспортной накладной, по вступлению постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку спиртового напитка «Самовар дистиллятъ Ржаной», объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО5, по вступлению постановления в законную силу, считать переданной владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.А. Гурова