Дело № 2-1127/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 283 722 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 590 руб. 09 коп..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» (банк) был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств банку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ответчиком, в объеме 300 000 руб.. согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед банком отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя согласно п. 2.5. договора. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об уплаченной сумме задолженности, истец удовлетворил все требования банка, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно, 283 722 руб. 67 коп.. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по отправлению копий документов в порядке досудебного взыскания задолженности в адрес ответчика на сумму 286 руб. 31 коп.. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате взыскания суммы оплаченного долга в размере 283 722 руб. 67 коп., ответчик оставил без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 69 590 руб. 09 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Так, согласно данных, указанных истцом в исковом заявлении (л.д.3), ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.3), который также указан в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.32). 

Ответчик ФИО2 о дате и времени предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был извещен лично надлежащим образом по указанному адресу (л.д.40), судебные извещения о времени и дате проведения беседы, судебного заседания вернулись в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.33,47). 

Таким образом, ответчику ФИО2 достоверно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела в Златоустовском городском суде. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.46).

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) в лице управляющего Златоустовским отделением № Сбербанка России ФИО16 действовавшего на основании Устава и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления, под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора) (л.д.7-11).

В соответствии с п.2.4,2.5 кредитного договора и срочным обязательством, ФИО2 обязан производить погашение кредита, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения обязательств по условиям кредитного договора (п.5.1), между банком и поручителями ФИО1, ФИО6 заключены договоры поручительства, по которым, поручители обязались перед банком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек (л.д.6). Данное условие договора не противоречит ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой, исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. 

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), решено:

«Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО6, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ сумму задолженности по кредитному договору в размере 338 658 рублей 23 коп., в возврат госпошлины 4 986 руб. 58 коп., а всего 343 644 руб. 81 коп..

Согласно справке директора ООО «Стройпрактика» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройпрактика» в должности производителя работ. Из его заработной платы за период было удержано и перечислено в пользу Златоустовского отделения № Сбербанка России по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ службы судебных приставов г. Златоуста 36 431 руб. 45 коп. (л.д.16). 

Согласно справке управляющего ООО «СтройОптимум» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «СтройОптимум» в должности начальника отдела снабжения. Из его заработной платы было удержано пи перечислено в пользу Златоустовского отделения № сбербанка России по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ службы судебных приставов г. Златоуста 289 511 руб. 25 коп. (л.д.12). 

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было внесено в погашение просроченной задолженности и процентов сумма в размере 283 722 руб. 67 коп.. Кредит погашен полностью.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч.2). Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (ч.3). 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец исполнил свои обязательства, как поручитель ответчика 

<

данные изъяты> выплатила долг ПАО «Сбербанк России» за ФИО2 в размере 283 722 руб. 67 коп., который не выполнил своих обязательств, как заемщик денежных средств перед ПАО «Сбербанк России». 

Ответчиком ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 283 722 руб. 67 коп., в пределах заявленных исковых требований, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Ответчиком данная сумма ущерба не оспорена. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчета истца (л.д.5), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.07.2014 г. по 29.03.2017 г. составляет 65 590 руб. 09 коп. Данный расчет истцом произведен правильно, судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 590 руб. 09 коп., в пределах заявленных истцом исковых требований. 

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 283 722 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 590 руб. 09 коп., а всего 353 312 руб. 76 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6 733 руб. 13 коп. (л.д.2). 

Судебные расходы по отправлению копий документов в порядке досудебного взыскания задолженности в адрес ответчика в размере 286 руб. 31 коп., возмещению ответчиком истцу не подлежат, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению и признаются судебными издержками затраты по направлению документов ответчику для досудебного урегулирования спора, в том случае, если законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в данном случае, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму, выплаченную по кредитному договору в размере 283 722 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 590 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 733 руб. 13 коп., а всего 360 045 (триста шестьдесят тысяч сорок пять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу