25RS0009-01-2023-000655-54 дело №1-199/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 8 июня 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Палагиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее-специальное, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу ххххххх, не судимого, 

защитника - адвоката Максимчука О.С., предоставившего удостоверение №1768 и ордер №119 от 13 апреля 2023 г.,

при секретаре Снежко С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 21 января 2023 до 3 часов 25 минут 22 января 2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно путем свободного доступа со стола, расположенного в вышеуказанной квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Т.А., а именно: смартфон марки «Realme C21-Y» модель RMX3263 на 64 Гб, в корпусе голубого цвета, IMEI1; № хх, IMEI2: № хх, S/N № хх, стоимостью хххххххх рубля, с не представляющими для Г.Т.А. материальной ценности защитным стеклом на экране, прозрачным силиконовым чехлом по типу «бампер», двумя сим - картами сотовой компании ПАО «Билайн» с абонентскими номерами № хх, № хх, зарегистрированными на имя Г.Т.А., а всего похитил имущество на общую сумму хххххххх рубля, чем причинил Г.Т.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, раскаивается в содеянном. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он был трезв, то не совершил указанное преступление. Он осуществляет уход за престарелой бабушкой Б.Т.Д. хх.хх.хххх года рождения нуждающейся в посторонней помощи. 

Защитник адвокат Максимчук О.С. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Палагина Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Г.Т.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы верно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельством является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, осуществление ухода за престарелой бабушкой Б.Т.Д. хх.хх.хххх года рождения, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшей вреда причиненного преступлением. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку, как указал ФИО1, в момент хищения смартфона он находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был трезвый, то данное преступление он бы не совершил, то есть состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО1 посредством применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ. Таким образом, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно. Применение указанного наказания к ФИО1, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания или постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Realme C21-Y» модель RMX3263 на 64 Гб в корпусе голубого цвета, IMEI1: № хх, IMEI2: № хх, S/N № хх, с защитным стеклом на экран - по вступлению приговора в законную силу оставить Г.Т.А.; детализацию абонента по IMEI № хх за период 20 января 2023 00:00:00 – 27 марта 2023 00:00:00 в сети ООО «Т2 Мобайл» - хранить в материалах уголовного дела 1-199/2023.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Председательствующий С.В. Яровенко