УИД 74RS0045-01-2023-000593-17

Дело № 2а-541/20023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 июля 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование административного иска указало, что на исполнении в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с должника ФИО задолженности в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа сведений о должнике и денежных средств, подступивших от подразделений ФССП России, установлено, что судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. 

Должник является получателем страховой пенсии по старости, но денежные средств, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. 

Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное а несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Не принят полный комплекс исполнительных действий направленных на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником недвижимости. Должностным лицом органов принудительного исполнения не предприняты меры к привлечению к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части не предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. 

Полагает, что имеет место незаконное бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документооборота. 

Перечисленное нарушает права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансовой деятельности общества. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части отсутствия контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе пенсии; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Россреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; признать незаконным бездействие начальника Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделения пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Россреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

Представитель административного истца - НАО «ПКБ» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо и Южноуральское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области правом на участие в судебном заседании не воспользовались. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Должник ФИО умелаДД.ММ.ГГГГ. 

Начальником отделения - старшим судебным- приставом о Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на выполнение судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, факт проживания не установлен. Получена информация из единой адресно-справочной службы о том, что должник умерла. Просила в удовлетворении административного иска административному истцу отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности в размере 83 228 руб. 50 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 01 июня 2021 года №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в банковские организации о наличии счетов, открытых на имя должника, в О МО МВД России «Южноуральский», ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФОМС, в Управление Росреестра, ПФР, операторам сотовой связи с целью отыскания места регистрации, сведений о заработной плате, иных выплатах, имущества и счетов должника, в Федеральную налоговую службу (в том числе запросы к ЕГРН, ЗАГС) для получения актов гражданского состояния, сведений о счетах, объектах недвижимости. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и материалами исполнительного производства.

Ответы на запросы не содержали информацию о смерти должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 20 января и ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства в банке, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, должник и принадлежащее ему имущество не установлены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения о смерти должника, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО, в отношении которой вынесен судебный приказ в 2021 году, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью. В связи с чем обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО, судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Нарушений прав административного истца не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года

Судья О.Ю. Черепанова