Дело №1-403/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006218-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Бенедюк Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так, дата, примерно в 06 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, обратил внимание на банковскую карту АО «Т-Банк» черного цвета № **** **** **** 1357, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Т-Банк» серого цвета № **** **** **** 7148, принадлежащую Потерпевший №1, открытых по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, не представляющих для последнего материальной ценности, находящихся на поверхности земли, и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета найденных им банковских карт, тем самым у последнего возник единый преступный умысел на совершение данного преступления. 

ФИО1, реализуя задуманное, имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № привязанного к банковской карте № **** **** **** 1357, и банковской карте № **** **** **** 7148, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой АО «Т-Банк» черного цвета № **** **** **** 1357, и банковской картой АО «Т-Банк» серого цвета № **** **** **** 7148, осознавая, что данные банковские карты являются электронным средством платежа ими возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанными банковскими картами, предъявил их работнику торгового объекта для оплаты через платежные устройства: дата, примерно в 06 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Живое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» № **** **** **** 1357, совершил одну операцию, по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты (GALINA PIROGOVA), а именно: дата в 06 часов 56 минут на сумму 279 рублей. 

ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата, примерно в 07 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» № **** **** **** 1357, совершил три операции, по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты (OVOSHHI I FRUKTY STAVROPOL RUS), а именно: дата в 07 часов 10 минут на сумму 173 рубля; дата в 07 часов 12 минут на сумму 235 рублей; дата в 07 часов 13 минут на сумму 38 рублей.

ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата, примерно в 08 часов 44 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении «Парикмахерская», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» № **** **** **** 1357, совершил одну операцию, по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты (SAHVADZE GT STAVROPOL RUS), а именно: дата в 08 часов 44 минуты на сумму 300 рублей.

ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата, примерно в 09 часов 02 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» № **** **** **** 7148, совершил две операции, по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты (MAGNIT MM OGROMNYY STAVROPOL RUS), а именно: дата в 09 часов 02 минуты на сумму 683 рубля 25 копеек; дата в 09 часов 03 минуты на сумму 180 рублей.

ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата, примерно в 09 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г», используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» № **** **** **** 7148, совершил две операции, по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты (OVOSHHI - FRUKTY STAVROPOL RUS), а именно: дата в 09 часов 10 минут на сумму 127 рублей; дата в 09 часов 11 минут на сумму 204 рубля.

ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата, примерно в 09 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» № **** **** **** 7148, совершил одну операцию, по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты (MAGNIT MM OGROMNYY STAVROPOL RUS), а именно: дата в 09 часов 17 минут на сумму 131 рубль 76 копеек. 

ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата, примерно в 09 часов 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Копейкин Дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» № **** **** **** 7148, совершил две операции, по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты (TERRITORIYA KHOZYAJKI STAVROPOL RUS), а именно: дата в 09 часов 59 минут на сумму 929 рублей 97 копеек; дата в 09 часов 59 минуты на сумму 355 рублей 99 копеек.

ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата, примерно в 10 часов 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» № **** **** **** 7148, совершил одну операцию, по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты (KRASNOE&BELOE STAVROPOL RUS), а именно: дата в 10 часов 07 минут на сумму 249 рублей 97 копеек.

ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата, примерно в 10 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Мир одежды и обуви», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» № **** **** **** 7148, совершил одну операцию, по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты (MIR ODEZHDY I OBUVI STAVROPOLJ RUS), а именно: дата в 10 часов 40 минут на сумму 2050 рублей.

ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата, примерно в 10 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Ай Сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве средства электронного платежа банковскую карту АО «Т-Банк» № **** **** **** 7148, совершил одну операцию, по безналичной оплате товаров с помощью платежного устройства терминала оплаты (MAGAZIN MЕGAFON STAVROPOL RUS), а именно: дата в 10 часов 48 минут на сумму 3000 рублей.

Тем самым, дата в период времени с 06 часов 56 минут по 10 часов 48 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № привязанного к банковским картам АО «Т-Банк» № **** **** **** 1357, и № **** **** **** 7148, открытых на имя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, на общую сумму 8 936 рублей 94 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, от дачи показаний в дальнейшем отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые после оглашения он полностью подтвердил: 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого дата ФИО1 показал, что он 06.04.2025г. примерно в 06 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он проходил мимо дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на поверхности земли, а именно: на газоне в 2 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, он обнаружил пластиковую дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк» черного цвета № **** 1357; пластиковую кредитную банковскую карту АО «Т-Банк» серого цвета № **** 7148. После чего, оглянувшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, он взял вышеуказанные банковские карты и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, с банковского счета с банковской карты АО «Т-Банк» № **** 1357, и с банковской карты АО «Т-Банк» № **** 7148. В связи с чем, примерно в 06 часов 30 минут он взял себе пластиковую дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк» черного цвета № **** 1357 и пластиковую кредитную банковскую карту АО «Т-Банк» серого цвета № **** 7148, которые ему не принадлежат, и положил их себе в правый карман штанов темного цвета. После чего, он решил зайти в магазин «Живое», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

06.04.2025г. примерно 06 часов 50 минут он зашел в магазин «Живое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату черной пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 1357, в 06 часов 56 минут при помощи терминала оплаты «GALINA PIROGOVA» на сумму 279 рублей 00 копеек.

06.04.2025г., примерно в 07 часов 00 минут, он зашел в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 1357, в 07 часов 10 минут после того, как на терминале появилась сумма 173 рубля 00 копеек, он совершил оплату бесконтактным способом выше указанной картой, не принадлежащей ему, терминала оплаты «OVOSHHI I FRUKTY STAVROPOL RUS».

Далее, когда он понял, что на найденной им карте еще имеются денежные средства, он осуществил оплату бесконтактным способом в магазине «Овощи и фрукты» серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 1357, в 07 часов 12 минут после того, как на терминале появилась сумма 235 рублей 00 копеек, при помощи терминала оплаты «OVOSHHI I FRUKTY STAVROPOL RUS». Далее, в 07 часов 13 минут он совершил оплату последнего товара на сумму 38 рублей бесконтактным способом серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 1357, не принадлежащей ему, при помощи терминала оплаты «OVOSHHI I FRUKTY STAVROPOL RUS».

Спустя время он решил пойти в парикмахерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Д» чтобы подстричься, и после того как его подстригли, он приложил ранее найденную им карту, не принадлежащую ему, и, примерно 08 часов 44 минуты бесконтактным способом серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 1357, при помощи терминала оплаты «SAHVADZE GT STAVROPOL RUS» осуществил оплату в сумме 300 рублей 00 копеек. 

После того, как он вышел из парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Д», он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где примерно в 09 часов 00 минут он зашел, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской карты АО «Т-Банк» № **** 7148, в 09 часов 02 минут при помощи терминала оплаты «MAGNIT MM OGROMNYY STAVROPOL RUS» на сумму 683 рубля 25 копеек. Далее, когда он понял, что на найденной им карте еще имеются денежные средства, он осуществил оплату бесконтактным способом в магазине «Магнит» серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 09 часов 03 минут после того, как на терминале появилась сумма 180 рублей 00 копеек, при помощи терминала оплаты «MAGNIT MM OGROMNYY STAVROPOL RUS». 

Так, он осознал, что на найденной им банковской карте АО «Т-Банк» **** 7148 имеются денежные средства, он решил докупить себе еще продуктов питания, и зашел в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г» где совершил оплату товара, примерно в 09 часов 10 минут, бесконтактным способом в магазине «Овощи и фрукты» серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, на сумму 127 рублей 00 копеек, при помощи терминала оплаты «OVOSHHI - FRUKTY STAVROPOL RUS». Далее, в 09 часов 11 минут он совершил оплату еще одного товара на сумму 204 рубля 00 копеек бесконтактным способом серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, не принадлежащей ему, при помощи терминала оплаты «OVOSHHI - FRUKTY STAVROPOL RUS».

дата, примерно в 9 часов 15 минут, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 09 часов 17 минут после того, как на терминале появилась сумма 131 рубль 76 копеек, при помощи терминала оплаты «MAGNIT MM OGROMNYY STAVROPOL RUS».

06.04.2025г., примерно 09 часов 50 минут он зашел в магазин «Копейкин Дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 09 часов 59 минут после того, как на терминале появилась сумма 929 рублей 97 копеек, при помощи терминала оплаты «TERRITORIYA KHOZYAJKI STAVROPOL RUS». Далее, в 09 часов 59 минут он совершил оплату еще одного товара на сумму 355 рублей 99 копеек бесконтактным способом серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, не принадлежащей ему, при помощи терминала оплаты «TERRITORIYA KHOZYAJKI STAVROPOL RUS».

06.04.2025г., примерно в 10 часов 05 минут он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 10 часов 07 минут после того, как на терминале появилась сумма 249 рублей 97 копеек, при помощи терминала оплаты «KRASNOE&BELOE STAVROPOL RUS».

06.04.2025г., примерно в 10 часов 38 минут он зашел в магазин «Мир одежды и обуви», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 10 часов 40 минут после того, как на терминале появилась сумма 2050 рублей 00 копеек, при помощи терминала оплаты «MIR ODEZHDY I OBUVI STAVROPOLJ RUS».

06.04.2025г., примерно в 10 часов 45 минут он зашел в магазин «Ай Сервис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав музыкальную колонку, после чего, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 10 часов 48 минут после того, как на терминале появилась сумма 3000 рублей 00 копеек, при помощи терминала оплаты «MAGAZIN MAGAFON STAVROPOL RUS» в 10 часов 48 минут.

Когда он осуществил последнюю покупку товаров, более пользоваться найденными им пластиковой дебетовой банковской картой АО «Т-Банк» черного цвета № **** 1357; пластиковой кредитной банковской картой АО «Т-Банк» серого цвета № **** 7148, он не планировал, сколько было денежных средств на вышеуказанных картах он не знал, в связи, с чем данные банковские карты я выбросил.

Вину в совершенном им деянии признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь, явка с повинной написана им собственноручно, никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было, имущественный вред, причинённый его действиями потерпевшему Потерпевший №1 обязуется возместить при первой же возможности. (т. 1 л.д. 138-143).

- допрошенный в качестве обвиняемого дата ФИО1 показал, что он не состоит на диспансерном наблюдении врачей нарколога и психиатра, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Ему разъяснено право предусмотренное статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Он признает вину в полном объеме в содеянном раскаивается, подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого от дата в полном объеме и на них настаивает. 

06.04.2025г. примерно в 06 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он проходил мимо дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на поверхности земли, а именно: на газоне в 2 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, он обнаружил пластиковую дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк» черного цвета № **** 1357; пластиковую кредитную банковскую карту АО «Т-Банк» серого цвета № **** 7148. После чего, оглянувшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, он взял вышеуказанные банковские карты и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, с банковского счета с банковской карты АО «Т-Банк» № **** 1357, и с банковской карты АО «Т-Банк» № **** 7148. В связи с чем, примерно в 06 часов 30 минут он взял себе пластиковую дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк» черного цвета № **** 1357 и пластиковую кредитную банковскую карту АО «Т-Банк» серого цвета № **** 7148, которые ему не принадлежат, и положил их себе в правый карман штанов темного цвета. После чего, он решил зайти в магазин «Живое», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

06.04.2025г. примерно 06 часов 50 минут он зашел в магазин «Живое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату черной пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 1357, в 06 часов 56 минут при помощи терминала оплаты «GALINA PIROGOVA» на сумму 279 рублей 00 копеек.

06.04.2025г., примерно в 07 часов 00 минут, он зашел в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 1357, в 07 часов 10 минут после того, как на терминале появилась сумма 173 рубля 00 копеек, он совершил оплату бесконтактным способом выше указанной картой, не принадлежащей ему, терминала оплаты «OVOSHHI I FRUKTY STAVROPOL RUS».

Далее, когда он понял, что на найденной им карте еще имеются денежные средства, он осуществил оплату бесконтактным способом в магазине «Овощи и фрукты» серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 1357, в 07 часов 12 минут после того, как на терминале появилась сумма 235 рублей 00 копеек, при помощи терминала оплаты «OVOSHHI I FRUKTY STAVROPOL RUS». Далее, в 07 часов 13 минут он совершил оплату последнего товара на сумму 38 рублей бесконтактным способом серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 1357, не принадлежащей ему, при помощи терминала оплаты «OVOSHHI I FRUKTY STAVROPOL RUS».

Спустя время он решил пойти в парикмахерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Д» чтобы подстричься, и после того как его подстригли, он приложил ранее найденную им карту, не принадлежащую ему, и, примерно 08 часов 44 минуты бесконтактным способом серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 1357, при помощи терминала оплаты «SAHVADZE GT STAVROPOL RUS» осуществил оплату в сумме 300 рублей 00 копеек. 

После того, как он вышел из парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Д», он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где примерно в 09 часов 00 минут он зашел, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской карты АО «Т-Банк» № **** 7148, в 09 часов 02 минут при помощи терминала оплаты «MAGNIT MM OGROMNYY STAVROPOL RUS» на сумму 683 рубля 25 копеек. Далее, когда он понял, что на найденной им карте еще имеются денежные средства, он осуществил оплату бесконтактным способом в магазине «Магнит» серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 09 часов 03 минут после того, как на терминале появилась сумма 180 рублей 00 копеек, при помощи терминала оплаты «MAGNIT MM OGROMNYY STAVROPOL RUS». 

Так, он осознал, что на найденной им банковской карте АО «Т-Банк» **** 7148 имеются денежные средства, он решил докупить себе еще продуктов питания, и зашел в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г» где совершил оплату товара, примерно в 09 часов 10 минут, бесконтактным способом в магазине «Овощи и фрукты» серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, на сумму 127 рублей 00 копеек, при помощи терминала оплаты «OVOSHHI - FRUKTY STAVROPOL RUS». Далее, в 09 часов 11 минут он совершил оплату еще одного товара на сумму 204 рубля 00 копеек бесконтактным способом серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, не принадлежащей ему, при помощи терминала оплаты «OVOSHHI - FRUKTY STAVROPOL RUS».

дата, примерно в 9 часов 15 минут, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 09 часов 17 минут после того, как на терминале появилась сумма 131 рубль 76 копеек, при помощи терминала оплаты «MAGNIT MM OGROMNYY STAVROPOL RUS».

06.04.2025г., примерно 09 часов 50 минут он зашел в магазин «Копейкин Дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 09 часов 59 минут после того, как на терминале появилась сумма 929 рублей 97 копеек, при помощи терминала оплаты «TERRITORIYA KHOZYAJKI STAVROPOL RUS». Далее, в 09 часов 59 минут он совершил оплату еще одного товара на сумму 355 рублей 99 копеек бесконтактным способом серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, не принадлежащей ему, при помощи терминала оплаты «TERRITORIYA KHOZYAJKI STAVROPOL RUS».

06.04.2025г., примерно в 10 часов 05 минут он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 10 часов 07 минут после того, как на терминале появилась сумма 249 рублей 97 копеек, при помощи терминала оплаты «KRASNOE&BELOE STAVROPOL RUS».

06.04.2025г., примерно в 10 часов 38 минут он зашел в магазин «Мир одежды и обуви», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав товар, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 10 часов 40 минут после того, как на терминале появилась сумма 2050 рублей 00 копеек, при помощи терминала оплаты «MIR ODEZHDY I OBUVI STAVROPOLJ RUS».

06.04.2025г., примерно в 10 часов 45 минут он зашел в магазин «Ай Сервис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с товарами, выбрав музыкальную колонку, после чего, он направился к кассовой зоне, и совершил оплату серой пластиковой банковской картой АО «Т-Банк» № **** 7148, в 10 часов 48 минут после того, как на терминале появилась сумма 3000 рублей 00 копеек, при помощи терминала оплаты «MAGAZIN MAGAFON STAVROPOL RUS» в 10 часов 48 минут.

Когда он осуществил последнюю покупку товаров, более пользоваться найденными им пластиковой дебетовой банковской картой АО «Т-Банк» черного цвета № **** 1357; пластиковой кредитной банковской картой АО «Т-Банк» серого цвета № **** 7148, он не планировал, сколько было денежных средств на вышеуказанных картах он не знал, в связи, с чем данные банковские карты я выбросил.

Вину в совершенном им деянии признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь, явка с повинной написана им собственноручно, никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было, имущественный вред, причинённый его действиями потерпевшему Потерпевший №1 обязуется возместить при первой же возможности. (т. 1 л.д. 238-243)

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Так, дата, примерно в 19 часов 00 минут он находился у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда вышел и отправился на маршрутном транспортном средстве по своим делам. Доехав до рынка «Тухачевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в магазин «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где, выбрав товар совершил отплату на сумму 269 рублей 98 копеек при помощи, принадлежащей ему пластиковой банковской карты «Т-Банк» черного цвета № **** 1357, которая находилась в картхолдоре серого цвета. После совершенной оплаты, он не помнит куда положил принадлежащий ему картхолдер, который материальной ценности для него не представляет, где находились: пластиковая дебетовая банковская карта «Т-Банк» черного цвета № **** 1357; пластиковая кредитная банковская карта «Т-Банк» серого цвета № **** 7148; водительское удостоверение на его имя, карта пропуска в Университет на его имя с его фотографией, а также пластиковая банковская карта «Сбербанк momentum» № **** 4780, которая материальной ценности не представляет. Проснувшись на следующий день примерно в 11 часов 00 минут, он обнаружил на своем мобильном телефоне Push – уведомления о списании денежных средств с его банковских счетов «Т-Банк», в связи с чем он решил проверить наличие своих банковских карт на месте. Проверив, он не обнаружил картхолдера в котором находились вышеуказанные банковские карты. После чего, он зашел в мобильное приложение «Т-Банк», где заметил отсутствие денежных средств. Перейдя во вкладку «История платежей», он увидел, что с банковского счета № при помощи банковской карты № **** 1357 было осуществлено 5 операций на общую сумму 3 075 рублей, также с банковского счета № при помощи банковской карты № **** 7148 было осуществлено 10 операций на общую сумму 5 861 рубль 94 копейки. Таким образом, ему был причинён имущественный вред на общую сумму 8 936 рублей 94 копейки, который для него является значительным, поскольку он является студентом и не имеет постоянного источника дохода, также ежемесячно тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов пропитания и иных необходимых товаров. Права, предусмотренные статьей 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, гражданский иск на стадии предварительного следствия заявить не желает.(т. 1 л.д. 121-123)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он действительно проживает по вышеуказанному, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, ранее данные им показания в качестве потерпевшего от дата поддерживает в полном объеме, на них настаивает и желает дополнить, что в предоставленной им копии справки о движении денежных средств где имеются сведения об оплатах совершенных ФИО1, дата в период времени с 06 часов 56 минут, по 08 часов 44 минуты, принадлежащими ему банковскими картами. Кроме того, в вышеуказанной выписке в 19 часов 51 минуту дата, имеется операция о списании денежных средств бесконтактным способом при помощи терминала оплаты «TRR SPATP STAVROPOL RUS» на сумму 40 рублей 00 копеек, которая была осуществлена им, так как он оплачивал проезд в маршрутном транспорте. А операция, осуществленная дата в 01 час 41 минуту, была автоматически списана приложением «Яндекс такси» для оплаты поездки, при помощи терминала «YANDEX*4121*TAXI Moscow RUS», так как в приложении подключен авто платёж. (т. 1 л.д. 154-155)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Она является сотрудником магазина «Красное-Белое» на должности продавец-кассир. В ее обязанности входит: обслуживание клиентов на кассовой зоне, пересчет денежных средств. дата она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, туда прибыл раннее неизвестный ей гражданин, который попросил пачку сигарет, попросив его приложить банковскую карту АО «Т-Банка», которая находилась у него в руках, к терминалу «KRASNOEBELOE Stavropol RUS» на сумму 249 рублей 97 копеек. Данного гражданина опознать может. Сотрудниками полиции был составлен акт отождествления, в котором она опознала ФИО1, так как он является постоянным клиентом этого магазина. (т. 1 л.д. 87-90)

- показаниями свидетеля Свидетелоь №8 , данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Он является продавцом-кассиром в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности с 2013 года. В его обязанности входит: продажа товаров магазина, работа с кассовой зоной. дата он находился на своем рабочем месте, туда прибыл неизвестный ему молодой человек, который выбрал одну пару кроссовок и бейсбольную кепку и направился к терминалу «Mir Odezhdy i Obuvi Stavropolj RUS» и совершил оплату банковской картой «Т-Банка» на 2050 рублей, после чего убыл из магазина в неизвестном направлении. В магазине имеется камера видеонаблюдения, записи которой за дата выдано на CD-R диске. Также, гражданина он хорошо запомнил. Сотрудником полиции был составлен акт «отождествления», на котором он узнал ФИО1. (т. 1 л.д. 91-94)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Она является старшим продавцом-кассиром, примерно с 2020 года на данной должности, в магазине «Копейкин Дом» по адресу 

<

адрес>. В ее обязанности входит обслуживание клиентов на кассовой зоне. дата она находилась на смене на своем рабочем месте. В первой половине дня в магазине прибыл неизвестный ей гражданин, которого она неоднократно видела в магазине, и выбрал товар, после чего направился на кассу, где она находилась. Данного гражданина она запомнила хорошо и описать может. Также она помнит, что он попросил разделить выбранный им товар на несколько оплат, после чего совершил оплату по терминалу «TERRITORIYA KHOZYAJKI STAVROPOL RUS», расплатившись банковской картой «Т-Банка» на сумму 929 рублей 97 копеек, далее второй платеж на сумму 355 рублей 99 копеек, и после чего покинул помещение магазина. Сотрудниками полиции был составлен акт «отождествления», на котором она узнала гражданина ФИО1. ФИО2 оборудован камерами видеонаблюдения, но записи не сохраняются, ведется онлайн показ. (т. 1 л.д. 95-98)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Она является директором магазина «Овощи фрукты», расположенный по адресу 

<

адрес> «Г». В ее обязанности входит: обслуживание посетителей, расчет товаров, поддержание порядка в магазине. дата она находилась на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес> «Г», куда прибыл постоянный покупатель, которого в настоящее время может опознать. Через некоторое время, выбрав товар, он направился к кассовой зоне и совершил оплату на терминале «OVOSHHI-FRUKTY STAVROPOL RUS» банковской картой «Т-Банка» тремя транзакциями, первая- 173 рубля, вторая – 235 рублей, третья – 38 рублей, и после чего покинул помещение магазина. Также в магазине имеется видеонаблюдение, но ввиду большого периода времени, камеры видеонаблюдения на сервере были перезаписаны автоматически. Сотрудниками полиции был составлен акт «отождествления», на котором она опознала ФИО1. (т. 1 л.д. 99-102)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Он является сотрудником магазина «Ай Сервис» на должности продавца. В его обязанности входит: обслуживание клиентов на кассовой зоне, пересчет денежных средств. дата он находился на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес>, куда прибыл раннее неизвестный ему гражданин, который купил музыкальную колонку и оплатил банковской картой «Т-Банка» к терминалу «MAGAZIN MEGAFON Stavropol RUS», на сумму 3000 рублей. Данного гражданина опознать может. Сотрудниками полиции был составлен акт «отождествления», в котором он опознал ФИО1, так как он часто видит его на рынке. (т. 1 л.д. 103-106)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Она является продавцом-кассиром в магазине «Овощи-фрукты», расположенном по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 67/2, примерно с 2024 года. В ее обязанности входит: продажа продуктов, поддержание порядка, расчет с покупателями. дата она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. В первой половине дня в магазин прибыл раннее незнакомый гражданин, который выбрал некоторые продукты и направился к кассовой зоне к терминалу оплаты «OVOSHHI-FRUKTY STAVROPOL RUS» и совершил несколько оплат банковской картой «Т-Банка», а именно: первая – 127 рублей, вторая – 204 рубля. После чего покинул магазин. Данного гражданина она запомнила. Сотрудниками полиции был составлен акт «отождествления», на котором она опознала гражданина ФИО1. В магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют. (т. 1 л.д. 107-110)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Она является сотрудником «Парикмахерской» на должности парикмахера. В ее обязанности входит: обслуживание клиентов, расчет по окончанию работы, поддержание порядка. дата она находилась на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес> «Д», куда прибыл раннее неизвестный ей гражданин, который решил подстричься. По окончанию ею проведенных работ, она попросила гражданина расплатиться, после чего, выбрав сумму, на внутри стоящем в помещении, банкомате, он расплатился банковской картой «Т-Банка» на терминале «SAHVADZE6T STAVROPOL RUS», на сумму 300 рублей. Данного гражданина опознать может. Сотрудниками полиции был составлен акт «отождествления», в котором она опознала ФИО1, так как он является постоянным клиентом парикмахерской. ФИО2 оборудован камерами видеонаблюдения, но ввиду короткого срока хранения, записи отсутствуют. (т. 1 л.д. 111-114)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Она является сотрудником магазина «Магнит» на должности кассира. В ее обязанности входит: обслуживание клиентов на кассовой зоне, пересчет денежных средств. дата она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл раннее неизвестный ей гражданин, который купил продукты питания и произвел оплату банковской картой «Т-Банка», приложив карту к терминалу «

<

данные изъяты>», на сумму – 683 рублей 25 копеек, следующий чек на сумму – 180 рублей, 131 рублей 76 копеек. Сотрудниками полиции был составлен акт «отождествления», в котором она опознала ФИО1, так как он является постоянным клиентом магазина. (т. 1 л.д. 115-118)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

Заключением комиссии экспертов № от дата согласно выводам, которой ФИО1 в период совершения; инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления ПАВ (F19.1). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что он употребляет каннабиноиды, соли, алкоголь. Употребление ПАВ системы не носит, психическая и физическая зависимость от их употребления не сформирована. Состоит на учете у нарколога по поводу вышеуказанного диагноза. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у под экспертного склонность мышления к конкретизации, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, легковесность, поверхностность. Однако, указанные особенности психики под экспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании не выявлено. (т.1 л.д. 224-226)

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Живое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 22, 23)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 26-29, 30-31)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено помещение «Парикмахерская», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 34-37, 38)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 41-44, 45-46)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Овощи и фрукты» расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 49-52, 53-54)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Копейкин Дом» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 57-60, 61)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Красное-Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 64-67, 68)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Мир одежды и обуви» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъятCD-R диск с записями камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 71-74, 75)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Ай сервис» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 78-81, 82)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 83-85, 86)

Иными документами:

- копия справки о движении средств на 3 листах, приобщенная на основании ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, от дата (т.1 л.д. 126-128)

- копии скриншотов сделанных при помощи мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, копия справки о движении средств. (т. 1 л.д. 164-175)

-акт отождествления от дата в ходе которого Свидетель №6 среди предъявленных ей на обозрение фотографий отождествила ФИО1, изображенного на фотографии №, как мужчину, который дата пришел в магазин «Живое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил несколько оплат банковской картой «Т-Банка», через терминал оплаты. Отождествила ФИО1 по форме носа, размеру ушей и губам. (т. 1 л.д. 24-25)

- акт отождествления от дата в ходе которого Свидетель №4 среди предъявленных ей на обозрение фотографий отождествила ФИО1, изображенного на фотографии №, как мужчину, который дата пришел в магазин «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где совершил несколько оплат банковской картой «Т-Банка», через терминал оплаты. Отождествила ФИО1 по форме носа, размеру ушей и губам. (т. 1 л.д. 32-33)

- акт отождествления от дата в ходе которого Свидетель №5 среди предъявленных ей на обозрение фотографий отождествила ФИО1, изображенного на фотографии №, как мужчину, который дата пришел в «Парикмахерская», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», где совершил несколько оплат банковской картой «Т-Банка», через терминал оплаты. Отождествила ФИО1 по форме носа, размеру ушей и губам. (т. 1 л.д. 39-40)

- акт отождествления от дата в ходе которого Свидетель №3 среди предъявленных ей на обозрение фотографий отождествила ФИО1, изображенного на фотографии №, как мужчину, который дата пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где совершил несколько оплат банковской картой «Т-Банка», через терминал оплаты. Отождествила ФИО1 по форме носа, размеру ушей и губам. (т. 1 л.д. 47-48)

- акт отождествления от дата в ходе которого Свидетель №2 среди предъявленных ей на обозрение фотографий отождествила ФИО1, изображенного на фотографии №, как мужчину, который дата пришел в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», где совершил несколько оплат банковской картой «Т-Банка», через терминал оплаты. Отождествила ФИО1 по форме носа, размеру ушей и губам. (т. 1 л.д. 55-56)

- акт отождествления от дата в ходе которого Свидетель №1 среди предъявленных ей на обозрение фотографий отождествила ФИО1, изображенного на фотографии №, как мужчину, который дата пришел в магазин «Копейкин Дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил несколько оплат банковской картой «Т-Банка», через терминал оплаты. Отождествила ФИО1 по форме носа, размеру ушей и губам. (т. 1 л.д. 62-63)

- акт отождествления от дата в ходе которого Свидетелоь №8 среди предъявленных ему на обозрение фотографий отождествила ФИО1, изображенного на фотографии №, как мужчину, который дата пришел в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где совершил несколько оплат банковской картой «Т-Банка», через терминал оплаты. Отождествил ФИО1 по форме носа, размеру ушей и губам. (т. 1 л.д. 69-70)

- акт отождествления от дата в ходе которого Свидетель №7 среди предъявленных ему на обозрение фотографий отождествила ФИО1, изображенного на фотографии №, как мужчину, который дата пришел в магазин «Мир одежды и обуви», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил несколько оплат банковской картой «Т-Банка», через терминал оплаты. Отождествил ФИО1 по форме носа, размеру ушей и губам. (т. 1 л.д. 76-77).

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлены.

Представленное стороной обвинения заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от дата, в котором он просит привлечь к установленной законодательством РФ ответственности неизвестное ему лицо, которое с принадлежащего ему банковского счета похитило денежные средства в сумме 8 936 рублей 94 копейки. (Т. 1 л.д. 4) не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от дата, в ходе которого последний добровольно сообщил о том, что дата по адресу 

<

адрес> обнаружил банковскую карту «Т-Банка», которой он в течении дня совершал оплату в разных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 6 974, 24 рубля, приобретёнными товарами: продуктами питания и другими товарами распорядился по своему усмотрению на собственные нужды. В услугах переводчика и защитника не нуждается. Явка с повинной дана им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 17-18), судом также не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего. 

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. 

Суд исходит из того, что, поскольку явка с повинной от дата была написана ФИО1 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явки с повинной ФИО1 недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными. Суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО1 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись права, соответствующие его правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку ФИО1 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением его права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу и с его позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетелоь №8 , Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. 

Судом установлено, что потерпевшая и свидетели не ссорились с подсудимым неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у потерпевшей и свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено и о таковом не заявлено в ходе судебного следствия. 

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания согласуются с материалами уголовного дела. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления на их основе итогового решения по делу и для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. 

Совокупность всех вышеприведённых в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 и является достаточной для признания последнего виновным в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого, а также позиции самого подсудимого ФИО1

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. 

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к ее банковскому счету, совершил покупки, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости, которая объективно подтверждается копиями справок о движении денежных средств, копиями скриншотов сделанных при помощи мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения преступления. 

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями об установлении значительности ущерба, содержащимися в п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам, наряду со стоимостью похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство; мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. 

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба исходя из того, что, по мнению потерпевшего, изложенному им в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, материальный ущерб в сумме 8 936 рублей 94 копейки, является для него значительным, при этом судом учитываются те обстоятельства, что потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время, является студентом и не имеет постоянного источника дохода, также ежемесячно тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и иных необходимых товаров.

Суд полагает, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду. 

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО1 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также род деятельности последнего – работающего разнорабочим в ИП «ФИО4.», где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе и принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (год) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк