Дело ........

УИД:26RS0........-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2020 год ...... 

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ...... Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеева С.Л., представившего удостоверение ........ и ордер № С 055464 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, женатого, со средним специальным образованием, работающего сторожем «ИП ФИО2»,не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ......... около 15 часов 00 минут, без цели сбыта, для использования в личных целях наркотических средств, находясь на открытом участке местности, расположенном в 800 метрах северо-восточнее от двора домовладения ........ по ......, сорвал, то есть умышленно, незаконно приобрел, верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые согласно заключению эксперта ........-э от........., являются наркотическим средством - марихуана, массой после высушивания 80,30 грамм, 33,10 грамм, 10,90 грамм, 4,50 грамм, 1,30 грамм, 1,00 грамм, соответственно суммарной массой 131,10 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,является крупным размером.

В продолжение своих действий, ФИО1, в этот же день, ......... сорванные им части растений конопли, принес к себе домой по адресу: ......, где высушил и разложил в один полимерный сверток, который положил в карман куртки, находящейся на вешалке в проходной комнате летней кухни, в стеклянную банку и бумажный сверток, которые положил в навесной шкаф, находящийся в гараже, в стеклянную банку, которую положил в сарае, полимерный пакет розового цвета, который положил в деревянную тумбу, находящуюся в гараже, а также в металлическое сито, находящееся на нижней полке шкафа и на нижнюю полку шкафа, расположенного в прихожей комнате жилого дома, тем самым стал хранить, без цели сбыта, для личного потребления.

........., в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции в период времени с 08 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, было проведено обследование домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ......, в ходе которого было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство «марихуана».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Алексеева С.Л. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Алексеев С.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Федоров М.Н.не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, скоторым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранениебез цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании места, времени и способа совершения преступления, т.е. в предоставлении сведений ранее неизвестных органам предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, являющегося ветераном боевых действий, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории ......, где органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, имеет семью, в состав которой входит жена и несовершеннолетний сын, трудоустроен.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного,с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок в три года и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд находит, что наркотическое средство – марихуана, суммарной массой 130,26 грамм; отрезок фольгированной бумаги, пустую полимерную бутылку из-под пива «Дарьял», на горловине которой зафиксирован отрезок фольгированной бумаги и стеклянную банку с этикеткой «Майонез Провансаль», на которых обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также стеклянную банку с надписью «Фасоль по-гречески с грибами» с крышкой, полимерный пакет розового цвета, полимерный сверток, металлическое сито, в которых хранилось обнаруженное и изъятое наркотическое средство – марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... – необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно, установить испытательный срок 3 (три) года, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:наркотическое средство – марихуана, суммарной массой 130,26 грамм; отрезок фольгированной бумаги, пустую полимерную бутылку из-под пива «Дарьял», на горловине которой зафиксирован отрезок фольгированной бумаги и стеклянную банку с этикеткой «Майонез Провансаль», на которых обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также стеклянную банку с надписью «Фасоль по-гречески с грибами» с крышкой, полимерный пакет розового цвета, полимерный сверток, металлическое сито, в которых хранилось обнаруженное и изъятое наркотическое средство – марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: