К делу № 1-128/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 июня 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре - Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Денисенко Е.Н., удостоверение № от 18.01.2018 года, ордер № от 21.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.03.2018 около 17 часов 25 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Гулькевичскому району П.Е.А., назначенный на указанную должность приказом от 11.07.2016 № л/с по указанию оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району направился по адресу: 

<

адрес>, для проверки поступившего сообщения о происшествии, по факту происходящего конфликта между гражданами. П.Е.А., прибыв по адресу: 

<

адрес>, стал выяснять обстоятельства конфликта произошедшего между Л.И.В. и С.К.И. В это время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из двора домовладения № по 

<

адрес> и подошел к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району П.Е.А., одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции, выражая свое недовольство о его прибытии и сопровождая свои слова нецензурной бранью. На просьбу участкового уполномоченного полиции П.Е.А. прекратить свои противоправные действия, не нарушать общественный порядок и присесть в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении, ФИО1 попытался скрыться во дворе собственного домовладения, однако П.Е.А. преградил ему путь не давая пройти во двор, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории прилегающей к домовладению № по ул. Западной ст. Скобелевской Гулькевичского района Краснодарского края в непосредственной близости от УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Гулькевичскому району П.Е.А., понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что применяет насилие в отношении представителя власти, умышлено нанес один удар кулаком своей левой руки в область лица П.Е.А. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Гулькевичскому району П.Е.А., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которое в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. 

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 имеет неполное среднее образование, согласно справкам МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной главой администрации Скобелевского сельского поселения, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Пенсионер, имеет собственное домовладение, со слов жителей склонен к употреблению спиртных напитков, вследствие чего ведет себя агрессивно. Администрация Скобелевского сельского поселения компрометирующими материалами на ФИО1 не располагает.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации Скобелевского сельского поселения, ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, один.

Согласно требованиям проверки в ОСК, ФИО1 ранее не судим. 

Согласно сводке на лицо, ФИО1 привлекался к административной ответственности 27.03.2018 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ к штрафу в размене 1000 рублей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, суд полагает необходимым на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, поскольку суд пришел к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 2750 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в размере 3300 рублей, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова