Дело №2-440/2025

УИД № 42RS0024-01-2025-000376-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 11 августа 2025 год

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.

при секретаре Дуплинской А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на частный дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором, просили признать право собственности по ? доли в праве у каждой на частный дом, уточненной общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование доводов указали, чтов 1982 году их 

<

данные изъяты>-А купила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С этого времени А открыто и непрерывно владела им как своим собственным, с 22.07.1985 по 06.11.2014 была зарегистрирована в доме. Истцы так же проживали в доме до замужества, вместе с матерью вели общее хозяйство, и в последующем продолжали совместно с матерью бремя содержания дома. 

Жилой дом поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ.А умерла. После её смерти выяснилось, что правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. 

Согласно справке Филиала 32 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа от 04.03.2025 № право собственности на жилой дом не зарегистрировано, пользователь: А, дом куплен в 1982 году без договора. 

Согласно сведениям из ЕГРН от 29.01.2025 сведения о зарегистрированных правах на частный жилой дом отсутствуют. 

Собственник дома отсутствует. 

После покупки дома А, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировала брак с Б

ДД.ММ.ГГГГ. Б умер.

Истцы, как 

<

данные изъяты> умершей А, являются наследниками по закону первой очереди.

После смерти А Б принял наследство путём обращения с заявлением к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство на денежные средства. 

Истцы к нотариусу с заявлением не обращались, но фактически приняли наследство: стали пользоваться оставшимся после смерти матери предметами её обычной обстановки и обихода, забрали себе один телевизор, морозильную камеру. 

С момента смерти матери истцы стали добровольно, открыто и непрерывно владеть спорным жилым домом, принимали меры по сохранению дома, производили текущий ремонт, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Просят признать по ? доли в праве у каждой на частный дом, уточненной общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцы открыто и непрерывно, с 1982 года владеют домом, несут бремя его содержания, считает, что имеются все основания для признания права собственности на домв порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что с 1982 по 1986 год проживала в доме, затем уехала учиться, но всегда приезжала к 

<

данные изъяты> в дом, помогала по хозяйству, ухаживала за 

<

данные изъяты>, когда они болели. Хоронили их обоих тоже они с 

<

данные изъяты>. ФИО2 никогда не участвовала в жизни своего 

<

данные изъяты> Б и не общалась с ним. После смерти 

<

данные изъяты> к нотариусу обратились, но документов на дом не было. Поэтому в качестве наследства, полученные Б денежные средства в размере 9 000руб. поделили на троих, неё, ФИО6 и ФИО4 Она забрала себе телевизор. Претензий относительно владения домом со стороны третьих лиц не поступало. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что с 1982 проживала в доме с 

<

данные изъяты> и Б, затем в 1990 году уехала учиться, вышла замуж, но всегда приезжала к 

<

данные изъяты> в дом, помогала по хозяйству, ухаживала за 

<

данные изъяты>, когда они болели. Хоронили их обоих тоже они с 

<

данные изъяты>. ФИО2 никогда не участвовала в жизни своего 

<

данные изъяты> Б и не общалась с ним. После смерти 

<

данные изъяты> к нотариусу обратились, но документов на дом не было. Поэтому в качестве наследства, полученные Б денежные средства в размере 9 000руб. поделили на троих, неё, ФИО6 и ФИО3 Она забрала морозильную камеру себе. Претензий относительно владения домом со стороны третьих лиц не поступало. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку она как наследник 

<

данные изъяты> - Б имеет право на этот дом. Она обратилась к нотариусу с заявлением, однако свидетельство выдано не было, поскольку сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Прокопьевского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Кемеровской области, нотариус ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель В в судебном заседании 31.07.2025 показала, что она переехала на 

<

адрес> в 2013 году, знает, что ФИО3 и ФИО4 постоянно проживали с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, затем, после школы обе уехали учиться, но помогали им всегда, в доме и огороде. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, они помогали Б Хоронили его тоже они. ФИО2 к 

<

данные изъяты> не ходила, не общалась, не помогала ему. На похороны даже не пришла. 

Свидетель Г в судебном заседании 31.07.2025 показала, что жила по соседству с А, ФИО3 и ФИО4 сначала жили с 

<

данные изъяты>, затем уехали учиться, но всегда помогали с огородом, уборкой, уголь, дрова, все было на них. Их мужья и дети тоже всегда помогали. ФИО2 в доме никогда не видела. Претензий относительно владения домом со стороны третьих лиц не поступало. Видела, как из дома 

<

данные изъяты> истцы забирали телевизор и морозильную камеру. 

Суд, заслушав мнение истцов, представителя, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что в 1982 году А купила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С этого времени А открыто и непрерывно владела им как своим собственным, с 22.07.1985 по 06.11.2014 была зарегистрирована в доме. Истцы так же проживали в доме до замужества, вместе с 

<

данные изъяты> вели общее хозяйство, и в последующем продолжали совместно с 

<

данные изъяты> бремя содержания дома. 

Жилой дом поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ. А умерла. После её смерти выяснилось, что правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. 

Согласно справке Филиала 32 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа от 04.03.2025 № право собственности на жилой дом не зарегистрировано, пользователь: А, дом куплен в 1982 году без договора (№). 

Согласно сведениям из ЕГРН от 29.01.2025 сведения о зарегистрированных правах на частный жилой дом отсутствуют (№).

После покупки дома А, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировала брак с Б

ДД.ММ.ГГГГ. Б умер.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и А (№).

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А умерла ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Б принял наследство после смерти А в виде денежных средств (№).

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Б умер ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно справке Каменно-Ключевского территориального отдела от 28.01.2025 года на день смерти А была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 22.07.1985 по 06.11.2014 года, вместе с ней был зарегистрирован Б с 14.05.1987 по 02.01.2025 год (№).

В соответствии с техническим паспортом, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет инвентарный №, год постройки 1969, сведения о правообладателях отсутствуют (№).

Согласно договора аренды земельного участка № от 04.03.2002 арендодатель Администрация г.Белово и арендатор А заключили настоящий договор, согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный: 

<

адрес>. Договор вступает в юридическую силу с момента подписания сторонами и действует до 01.01.2005 (№).

Согласно наследственному делу №, наследником А по завещанию, является её 

<

данные изъяты> Б, на основании поданного им заявления о фактическом принятии наследства к имуществу умершей А По состоянию на 19.05.2015 Б является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и фактически принявшим наследство (№).

Согласно наследственному делу №, наследником Б по завещанию, является его 

<

данные изъяты> ФИО2, которая в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (№).

Факт попытки принять наследство после смерти Б его 

<

данные изъяты> – ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий. Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истцов и их представителя следует, что ФИО3 и ФИО4 открыто и непрерывно владеют и пользуются более пятнадцати лет жилым домом по адресу: 

<

адрес>, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается представленными чеками по операции ООО «ЭкоТек», ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Вместе с тем, это не свидетельствует о добросовестности владения истцами спорным имуществом и

не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на это имущество.

Кроме того, истцами не представлены однозначные и достаточные доказательства добросовестности владения и пользования домом, поскольку они не могли не знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности по причине того, что на 19.05.2015 Б являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу и фактически принявшим наследство после смерти их матери А

Со стороны третьего лица ФИО2 имеются правопритязания на спорный объект недвижимости, она возражает относительно заявленных исковых требований ФИО3 и ФИО4

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в данном случае положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности применены быть не могут, так как спорный объект недвижимости является наследственным имуществом

Суд, исследовав и оценив в порядке 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, приходит к выводу, что наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности, истцами не доказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности по ? доли в праве у каждой на частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Ю.В. Нусс

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.