Дело № 2-1011/2025

УИД № 42RS0013-01-2023-002826-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 июля 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при помощнике судьи Гуровой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ГКУ "Кадровый центр Кузбасса" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» (далее по тексту ООО «Альфа Ойл») о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты, судебных расходов, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: 

1.Взыскать с ООО «Альфа Ойл» компенсацию не полученного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 334,44 руб.

2. Взыскать с ООО «Альфа Ойл» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «Альфа Ойл» проценты за задержку выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 306,37 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

4. Взыскать с ООО «Альфа Ойл» юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4500 руб., оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Альфа Ойл» (ответчик) в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ООО «Альфа Ойл» от ДД.ММ.ГГГГ № уволена ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Сразу после увольнения истец приступила к поиску новой работы, в связи с чем обратилась в компанию по содействию в трудоустройстве. Компанией было предложено несколько вариантов трудоустройства, однако, в трудоустройстве было отказано.

В конце ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска работы истец обратилась в Центр занятости населения г. Междуреченска.

ДД.ММ.ГГГГ в Центре занятости населения Междуреченска сообщили, что она не может быть трудоустроена либо поставлена на учет в качестве безработного, поскольку работодателем (ООО «Альфа Ойл») не представлены сведения в СФ РФ о ее увольнении.

Таким образом, причиной отказа в трудоустройстве истца послужило то, что согласно сведениям, истец числилась работающей.

Согласно протоколу проверки отчетности, сведения об увольнении истца были направлены в социальный фонд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по вине ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла быть трудоустроена на другую работу, следовательно незаконно лишена ответчиком возможности трудиться и не смогла получать заработную плату. В связи с чем, был причинен материальный ущерб в виде неполученного заработка по причине задержки работодателем предоставления сведений о трудовой деятельности.

Ввиду того, что ответчик нарушил порядок увольнения работника, не предоставил сведения об увольнении истца в СФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем незаконно лишил истца возможности трудиться, с него подлежит взысканию компенсация не полученного истцом за указанный период заработка за все время вынужденного прогула в сумме 265334,44 руб. руб. исчисленного в соответствии со ст. 139,394 ТК РФ а также в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку сведения об увольнении истца должны были быть направлены в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, неполученный заработок рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после даты приказа об увольнении) т.е. с первого дня незаконной задержки направления сведений об увольнении и по ДД.ММ.ГГГГ (дня направления сведений об увольнении).

Расчет неполученного заработка, следующий:

1. Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, истцу были начислены следующие фактические сумы заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суммы, подлежащие исключению из расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Итого: 48400,09 руб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Детали расчёта: период Сумма Расчёт

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 206 306.37 руб.

Итого, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты компенсации за неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика составил 206306 руб. 37 коп.

Ввиду не исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по направлению сведений об увольнении истца, сложилась ситуация, при которой истец был лишен возможности трудиться и получать денежные средства в целях обеспечения личных нужд, что по мнению истца является грубейшим нарушением его конституционных прав гражданина на достойную жизнь и достоинство личности. Фактически ответчик создал условия, при которых истец остался без средств к существованию, возникла реальная угроза жизни и здоровью истца и его семьи, чем причинен моральный вред, который оценивается истцом в 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 не явились, о дне времени и месте извещены надлежащим образом, участвуя в ходе рассмотрения дела на удовлетворении требований настаивали, дали пояснения аналогичные изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Альфа Ойл» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы возражения, пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № ФИО4 уволена по собственному желанию, запись об увольнении внесена в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Ойл» истцу посредством курьерской службы «ФИО1» были отправлены трудовая книжка, справка ЕФС-1, справки 182Н и 2-НДФЛ, раздел 3 РСВ, расчетный листок. ДД.ММ.ГГГГ указанная справка была получена, что подтверждает отчетом об отслеживании посылки курьерской службой «ФИО1» №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЦЗН города Междуреченска с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с подписью «я ищу работу и не претендую на признание безработным». ДД.ММ.ГГГГ отозвала свое заявление из ЦЗН города Междуреченска. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в СЗН с заявлением о признании ее безработной. ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН отказано в принятии заявления ФИО4 о признании безработной. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инстамарт Сервис» и ФИО4 заключен трудовой договор №-ТД/ИС, согласно которому ФИО6 принята на должность оператора. Таким образом, с этого момента (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 уже официально трудоустроена и работает. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Социальный фонд России были направлены сведения по форме ЕФС-1 об увольнении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ненаправленные ответчиком сведений не лишало истца возможности трудиться. ФИО4 было предложено обратиться к предыдущему работодателю для устранения несоответствия сведений о трудовой деятельности. Заявлений ФИО7 об установлении полного рабочего дня (переводе на полную ставку) в период работы в адрес ООО «Инстамарт Сервис» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и Сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ место работы в ООО «Инстамарт Сервис» признано основным без изменения иных условий трудового договора, а именно размер ставки, времени работы и условия оплаты труда. Ответчик предоставил справку ЕФС-1 истцу в день увольнения, что подтверждается материалами дела, в частности, копией описи курьерского отправления документов № Курьерской службы «ФИО1». ФИО4 получила эту справку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской об отслеживании посылки курьерской службой «ФИО1». Истец имел возможность самостоятельно предоставить указанные сведения в ЦЗН г. Междуреченска для устранения оснований, по которым ему было отказано в постановке на учет в качестве безработного, однако эти документы им предоставлены не были, но могли быть представлены, и в результате чего, она могла получить статус безработного и социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН отказано в принятии заявления о признании ФИО4 безработной. В графе «комментарии к текущему статусу» указано следующее: «причина отказа: предоставление неполных или недостоверных сведений. В настоящее время являетесь занятым». То есть, получив отказ в принятии заявления о признании безработной, ФИО6 имела возможность обратиться к ответчику с просьбой представить соответствующие сведения в СФР. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем Центра Занятости были даны пояснения, что Истцу было отказано в постановке на учет в качестве безработной, а не в трудоустройстве, при этом представителем ЦЗН г. Междуреченска было отмечено, что истца могли зарегистрировать в качестве «ищущей работу», но она отказалась. В материалах гражданского дела содержатся доказательства о том, что сама ФИО4 отказывалась от поступающих ей предложений о трудоустройстве. Из ответа директора центра занятости населения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот момент было принято решение о невозможности признания Вас безработным с назначением социальных выплат». Таким образом, непризнание истца безработной не является основанием для вывода, что ФИО4 была лишена возможности трудиться. Заслуживает внимания, что несколько недель после увольнения истец сама пыталась найти работу, но в течение 2 недель ей не поступило ни одного предложения, вследствие чего она решила встать на биржу труда, обратившись с заявлением на трудоустройство. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе взыскивать с ответчика только неполученное пособие по безработице. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 дня, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году всего 365 дней. Истцом не выполнено бремя доказывания заявленных исковых требований, а именно привлечения ООО «Альфа Ойл» к материальной ответственности, а потому взыскать компенсацию неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также проценты за задержку выплаты компенсации с ответчика в пользу истца не подлежат удовлетворению судом ввиду недоказанности последним причинно-следственной связи между якобы совершенным работодателем правонарушением и материальным ущербом работника. Истцом не доказан ни факт причинения морального вреда, ни его размер. Истец злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица ГКУ "Кадровый центр Кузбасса" ФИО3, действующая на основании доверенности пояснила, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТАМАРТ СЕРВИС" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Согласно части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 84.1 Трудового кодекса установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1 указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абз. 4 ст. 234 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3448-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1535-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1120-О, данная норма права, предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло право на заработную плату, в частности, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из приведенного правового регулирования возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Ойл» и ФИО4 заключен трудовой договор № №, в соответствии с п. 1.2. работник принимается в обособленное подразделение АЗС 

<

данные изъяты> (п. 1.4.) (том 1 л.д. 90-94, 95). 

На основании заявления сотрудника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию 

<

данные изъяты>) (том 1 л.д. 78), запись об увольнении внесена в трудовую книжку ФИО4 (том 1 л.д. 6-23).

Страхователь ООО «Альфа Ойл» предоставил сведения по форме ЕФС-1 (сведения о трудовой деятельности) об увольнении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-179). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГКУ «Центр занятости населения города Междуреченска» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (том 1 л.д. 110, 111-112), была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы (том 1 л.д. 119).

На основании запросов через электронный портал 

<

данные изъяты> (СМЭВ): «Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ получены данные о трудовой деятельности ФИО4, где отражена дата приема на работу в ООО «Альфа Ойл» в должности 

<

данные изъяты>, сведения об увольнения с последней занятости отсутствуют, что явилось основанием признать гражданина «Занятым» (том 1 л.д. 113, 27, 28-29).

Основанием для принятия решения о признании или отказе гражданина безработным являются сведения, поступившие в ГКУ ЦЗН г. Междуреченска через 

<

данные изъяты>, что предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ № от 02.11.2-21 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан» - «постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании документов и (или) сведений о действительности паспорта, о трудовой деятельности зарегистрированного гражданина, о трудовом стаже…». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инстамарт Сервис» и ФИО4 заключен трудовой договор № (том 2 л.д. 1-1-16), по условиям которого ФИО4 принята на работу на должность оператора по совместительству. 

Согласно справке ООО «Инстамарт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает в ООО «Инстамарт Сервис» в 

<

данные изъяты> по внешнему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ввиду наличия на дату трудоустройства сведений о занятости по основному месту работы (том 2 л.д. 54). 

В ответ на запрос суда ООО «Инстамарт Сервис» сообщено, что ФИО4 была принята на работу в ООО «Инстамарт Сервис» согласно трудовому договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по внешнему совместительству. При трудоустройстве ФИО4 были запрошены следующие документы: паспорт, документы об образовании, о квалификации, трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, документ, подтверждающий регистрацию в системе ИПУ (СНИЛС). При приеме на работу ФИО4 предоставила следующие документы: паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, диплом об образовании, трудовая книжка, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета. В сведениях о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала информация о прекращении трудового договора по последнему месту работы, в связи с чем ФИО4 была трудоустроена по внешнему совместительству (том 2 л.д. 67). 

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Разрешая заявленные требования, суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ООО «Альфа Ойл» сведения об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ были представлены в пенсионный орган по форме ЕФС-1 только ДД.ММ.ГГГГ, что ГКУ «Центр занятости населения города Междуреченска» отказано в признании ФИО4 безработной, что не может быть расценено как препятствие к трудоустройству истца, получению ею пособия по безработице.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу приведенного выше правового регулирования при разрешении вопроса о взыскании неполученной заработной платы обстоятельствами, имеющими значение для его разрешения, являются установление факта виновного поведения работодателя, связанного в данном случае с несвоевременным внесением сведений о трудовой деятельности истца; обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в спорный период, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия сведений об увольнении истца с прежнего места работы в пенсионном органе и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Согласно пояснениям истца и письменным материалам дела, сразу после увольнения истец приступила к поиску новой работы, в связи с чем обратилась в компанию по содействию в трудоустройстве, которой было предложено несколько вариантов, однако, в трудоустройстве было отказано, также при рассмотрении дела представитель и ФИО4 указывала, что она не могла устроиться на постоянное место работы в связи с тем, что трудоустройство в такие организации осуществляется только на полный рабочий день, предполагаемые работодатели, видя, что истец трудоустроена, ей не отвечали, при этом, ФИО4 не знала, что сведения об ее увольнении ООО «Альфа Ойл» не переданы в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела ФИО4 представлены скриншоты с сайта «Авито», а также скриншоты сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из представленных истцом скриншотов с 

<

данные изъяты>» не следует то обстоятельство, что работодатели отказывали истцу в трудоустройстве на том основании, что в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют сведения об ее увольнении с последнего места работы, также как это не следует и из представленной в дело переписки истца с третьими лицами, заявленными как представители организаций – работодателей, без указания конкретных организаций и должности на которую истец претендовала.

При этом, запросы и обращения истца в сторонние организации с просьбой трудоустройства, непосредственно электронные письма, подтверждающие факт ее обращения в компанию по содействию в трудоустройстве, ответы об отказе истцу в трудоустройстве по мотиву отсутствия сведений об ее увольнении с прежнего места работы в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, в материалы дела истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы и утверждения самого истца и его представителя о том, что она в период с июня 2023 года предпринимала попытки трудоустроиться в другие организации и ей было отказано в трудоустройстве по мотиву отсутствия спорных сведений в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, не могут быть приняты как допустимые и достоверные доказательства имеющих значение для дела, поскольку сама истец обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, то есть факт ее обращения к потенциальным работодателям в спорный период с предложением принять ее на работу и отказа работодателей в трудоустройстве по указанной ею причине.

Кроме того, ФИО4 в ходе рассмотрения дела в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено приобщить в материалы дела непосредственно электронные письма, подтверждающие факт обращения в компанию по содействию в трудоустройстве, принятия мер к трудоустройству в спорный период, содержащих причины отказа ей в этом.

Судом учитывается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на портале «Работа России» ФИО4 было подано заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения города Междуреченска» уведомило истца о ее регистрации в целях поиска подходящей работы, ГКУ «Центр занятости населения города Междуреченска» проведены мероприятия по поиску вакансий для истца, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 самостоятельно отозвано в связи со сменой цели постановки на регистрационный учет, без указания на обстоятельства связанные не направлением работодателем соответствующей информации о ее трудоустройстве в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, она снята с учета по поиску работы в связи с отзывом заявления.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о принятии мер ГКУ «Центр занятости населения города Междуреченска» в подборе для ФИО4 подходящих вакансий, прекращении работы по заявлению ввиду его отзыва истцом, применительно к предмету заявленных требований, а также в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности, пояснениями представителя ГКУ «Центр занятости населения города Междуреченска», свидетельствуют о том, что отсутствие сведений об увольнении истца в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не препятствовало ФИО4 продолжать находиться на учете в целях поиска подходящей работы

Кроме того, суд соглашается с доводы ООО «Альфа Ойл» о не обращении истца с заявлением о направлении достоверной информации о дате ее увольнения в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу применительно к положениям статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не обращения в ООО «Альфа Ойл» в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Кроме того, согласно справкам, представленным ООО «Инстамарт Сервис», при обсуждении условий работы, ФИО4 изъявила желание работать неполное рабочее время, а именно 

<

данные изъяты> Заявлений от ФИО4 об установлении полного рабочего дня в период работы не поступало, тогда как работодателю было разъяснено ФИО4 в связи с противоречащими сведениями обратится к предыдущему работодателю. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заиления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ место работы в обществе признано основным без изменения иных условий трудового договора, а именно размер ставки, времени работы и условия оплаты труда. 

Вопреки доводам представителя ответчика, о необходимости разрешения спора только в пределах наличия оснований для взыскания с ООО «Альфа Ойл» неполученного истцом пособия по безработице, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ойл» о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий Р.А. Искакова