Дело №2-4805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Скавыш М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НАО "XXXX" об освобождении имущества от ареста, с привлечением в качестве третьего лица Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования следующим. В производстве ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю находятся на исполнении следующие исполнительные производства: XXXX от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №XXXX от ДД.ММ.ГГ выданного Уссурийским районным судом; XXXX от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX выданного судебным участком №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района; XXXX от ДД.ММ.ГГ возбужденное на основании исполнительного листа №XXXX от ДД.ММ.ГГ выданного Уссурийским районным судом; XXXX от ДД.ММ.ГГ возбужденное на основании исполнительного листа №XXXX от ДД.ММ.ГГ выданного Уссурийским районным судом. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО2 

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ судебные приставы-исполнители в рамках указанных исполнительных производств произвели опись имущества должника, о чем составили акты о наложении ареста. Арест наложен в том числе и на автомобиль марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, цвет серый, государственный регистрационный знак XXXX. 

Между тем, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГ был приобретен истцом по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГ автомобиль был поставлен на учет МРЭО ОГИБДД МО МВД РФ «XXXX», о чем имеется соответствующая запись в паспорте транспортного средства. На основании перерегистрации ТС было выдано свидетельство о регистрации серии XXXX. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось. Автомобиль истец приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены в полном объеме, автомобиль истцом получен, то есть он является добросовестным приобретателем. 

Поскольку арест наложен в ДД.ММ.ГГ году, то есть уже после выбытия имущества из собственности должника, считает, что автомобиль подлежит освобождению от ареста. Наложением ареста на имущество нарушены его права как собственника автомобиля. Просил снять арест (исключить из описи) с автомобиля «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, цвет серый, государственный регистрационный знак XXXX».

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика НАО «XXXX» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно в ОСП по Уссурийскому городскому округу находится пять исполнительных производств в отношении должника ФИО2 По запросу судебного пристава-исполнителя, ОГИБДД представил сведения о том, что собственником автомобиль «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, является ФИО2 Поэтому в рамках всех исполнительных производств в отношении данного должника были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Истец обратился в службу судебных приставов с ходатайством о снятии ареста с его автомобиля. Однако, так как истец не является стороной исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении его ходатайства было отказано. В этот же день по всем пяти исполнительным производствам были вынесены постановления об отмене запрета в отношении спорного транспортного средства, которые были направлены в ГИБДД. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, необходимым условием рассмотрения исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является наложение ареста на оспариваемое имущество.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю находятся на исполнении исполнительные производства: XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2

В рамках данных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX.

Из пояснений представителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю следует, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства были наложены в связи с поступлением информации из органов ГИБДД о принадлежности данного автомобиля должнику ФИО2 Однако после поступления сведений о том, что собственником автомобиля «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, является истец ФИО1, постановлениями от ДД.ММ.ГГ запрет на регистрационные действия данного автомобиля был отменен.

В подтверждение своих доводов представитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю представил постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительным производствам: XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела запрет на совершение регистрационных действий в отношении «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, номер двигателя XXXX, номер кузова XXXX, отменен, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и нарушении прав истца, поэтому в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, НАО "XXXX" об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.