Дело № 2-4929/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

При секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района города Новосибирска, ООО «Управляющая компания «Достойный сервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании жилого помещения нежилым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района города Новосибирска, ООО «Управляющая компания «Достойный сервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании жилого помещения нежилым.

В обоснование требований истцы указывают, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес>.

В 2015 году истцы обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение для использования в качестве стоматологического кабинета.

года заявление истцов было рассмотрено и мэрией г. Новосибирска вынесено постановление № 2616 о переводе жилого помещения в нежилое для использования в качестве стоматологического кабинета.

года мэрией г. Новосибирска выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, в соответствии с которым, после завершения работ по перепланировке и переустройству помещения, собственникам необходимо обратиться в Управление архитектурно-строительной инспекции с заявлением о назначении комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

После завершения работ по переустройству и перепланировке помещения, собственники обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о назначении приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 09.08.2016 года №599-р была назначена приемочная комиссия в составе: председателя комиссии - ФИО1 первого заместителя главы Октябрьского района города Новосибирска, членов комиссии: от собственника - ФИО7, ФИО8, от генподрядчика - ФИО2 директор ООО «Стелла», от проектной организации - ФИО3., директор ООО «ЭраПро», от эксплуатационной организации - ФИО4., главный инженер ООО «УК Дискус-Сервис», от мэрии г. Новосибирска - ФИО5 эксперт отдела учета, аналитики и информационных систем управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, от администрации района города Новосибирска - ФИО6 начальник отдела архитектуры и строительства администрации Октябрьского района города Новосибирска.

Для приемки в эксплуатацию собственники в августе-сентябре 2016 года обратились в ООО «Стелла» - генподрядчик и ООО «ЭраПро» - проектная организация. Уполномоченные лица осуществили выезд на объект и установили, что выполненные работы по перепланировке и переустройству соответствуют проекту. В связи с этим, они подписали акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения.

После этого, представитель собственников обратился с заявлением о приемке в эксплуатацию нежилого помещения в ООО «УК Дискус-Сервис».

После осмотра объекта уполномоченным специалистом ООО «УК Дискус-сервис» было выявлено отсутствие следующей документации:

Согласованного проекта электроснабжения нежилого помещения (однолинейная схема присоединения с указанием величины и расположения автоматов защиты, счетчика электроэнергии, ограничителя мощности);

Отсутствие расчета нагрузок;

Отсутствие однофазного короткого замыкания;

Нет соглашения о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Указанные замечания под номерами 1,2 и 3 были устранены, что подтверждается согласованной главным инженером ООО «УК Дискус-Сервис» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» рабочей документации 011.15-ЭЛ Электротехнические решения.

19.01.2017 года для заключения соглашения о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представитель истцов обратился в ОАО «РЭС».

Ответом от 25.01.2017 года №53-13/134593 было указано, что данное соглашение возможно заключить только в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на нежилое помещение (свидетельство).

После получения указанного ответа, представитель собственников снова обратился в ООО «УК Дискус-сервис» с заявлением о приемке в эксплуатацию нежилого помещения, указав, что недостатки были устранены, а соглашение о разграничении ответственности будет оформлено после введения в эксплуатацию нежилого помещения.

Однако согласно ответу № 22 от 31.01.2017г., главный инженер снова отказался подписывать акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения, мотивировав тем, что собственнику необходимо заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

На личном приеме у главного инженера ООО «УК Дискус-сервис» представителю собственников также было указано, что вопрос о подписании акта может быть рассмотрен после того, как его подпишут остальные члены комиссии.

В связи с этим, представитель собственников обратился в Управление архитектурно- строительной инспекции мэрии г. Новосибирска и в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска.

Уполномоченные лица осуществили осмотр объекта и пришли к выводу, что проведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с проектом, приняли решение о приемке в эксплуатацию нежилого помещения, что подтверждается подписям ФИО5., ФИО6., ФИО1 в акте приемке в эксплуатацию нежилого помещения, а также печатями Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района.

После этого, 25 мая 2017 года представитель собственников вновь обратился в ООО «УК Дискус-Сервис» с заявлением о приемке в эксплуатацию нежилого помещения, приложив подписанный всеми членами комиссии акт о приемке в эксплуатацию, однако главный инженер ООО «УК Дискус-сервис» ФИО4 поставить свою подпись отказался.

Истцы указывают, что действия ООО «УК «Достойный-сервис» ограничивают их права, в связи с тем, что для регистрации права собственности им необходимо представить в Управление Росреестра по НСО акт приемочной комиссии, подписанный всеми ее членами или решение суда.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение –

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта от 31.08.2016 года, признать жилое помещение нежилым.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили представителя, который требования иска поддержал.

Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ООО «УК «Достойный сервис» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку произведенная перепланировка и переустройству не соответствуют проекту, а также истцами произведена установка крыльца для входа в помещение, при этом согласие всех собственников многоквартирного дома отсутствует. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. 

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы на жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судебным разбирательством установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по ? доли каждому - 

<

адрес>.

В 2015 году истцы обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение для использования в качестве стоматологического кабинета.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 01.04.2015 года № 2616, жилое помещение (квартира) № в жилом 

<

адрес> переведено в нежилое для использования в качестве стоматологического кабинета при условии проведения работ по перепланировке и переустройству помещения в установленном порядке (л.д.11).

02.04.2015 года мэрией г. Новосибирска выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, в соответствии с которым, после завершения работ по перепланировке и переустройству помещения, собственникам необходимо обратиться в Управление архитектурно-строительной инспекции с заявлением о назначении комиссии по приемке помещения в эксплуатацию (л.д.12).

После завершения работ по переустройству и перепланировке помещения, собственники обратились в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о назначении приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2018 года, которое, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, для истцов и ООО УК «Достойный Сервис» имеет преюдициальное значение, установлено, что главным инженером ООО УК «Достойный Сервис» акт приемки помещения в эксплуатацию не подписан, поскольку экспертным заключением выявлено несоответствие жилого помещения предоставленному истцами проекту, истцами не соблюдены требования законодательства, применяемые при выводе помещений из жилого фонда в нежилой, а также поскольку при проведении работ не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на установку крыльца на земельном участке дома.

Как следует из заключения ООО «ЮрЖилЭксперт» №141/2017 от 27.12.2017 года, в минимальный набор помещений для работы стоматологической медицинской организации входят:

1) вестибюльная группа ( рекомендуемая минимальная площадь – 10 кв.м.);

2) кабинет врача-стоматолога - рекомендуемая минимальная площадь должна составлять 14 кв.м. с увеличением на 10 кв.м. на каждую дополнительную стоматологическую установку или на 7 кв.м. на каждое дополнительное стоматологическое кресло без установки (бормашины);

3) комната персонала (рекомендуемая минимальная площадь - 6 кв.м., с гардеробом);

4) туалет ( требуемая минимальная площадь не менее 3 кв.м.);

5) кладовая (рекомендуемая минимальная площадь не менее 3 кв.м.).

Согласно проектной документации, рекомендуемым требованиям по минимальной площади в спорной квартире не соответствуют: помещение № подсобно-бытовое помещение с гардеробом персонала площадью 1,4 кв.м. (требуемая площадь 6 кв.м.), помещение № санузел, хранение уборочного инвентаря площадью 2,1 кв.м. (требуемая площадь 3 кв.м.). помещение № комната отходов площадью 1,75 кв. м. (требуемая площадь 3 кв.м.). Номера помещений приведены согласно проектной документации ООО «Эра Про».

Также установлено, что в спорном помещение организован вход с поверхности земли, в том числе, для маломобильных групп населения - с помощью пандуса, имеет входную площадку размерами 1,5х3,7м., имеет навес и водоотвод, ширина дверного проема составляет 1 метр.

Кроме того при выполнении работ по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, не соблюдены проектные размеры помещений. 

Исходя из фактических размеров, стоматологический кабинет включает в себя следующий набор помещений: помещение № - коридор - 3,3 кв.м. (проектная площадь- 3,2 кв.м.), помещение № - кабинет стоматолога терапевта с зоной мойки упаковки мединструмента и отправки на стерилизацию - 17,8 кв.м. (Проектная площадь- 18,3 кв.м.), Помещение №3 Кабинет стоматолога-хирурга - 12,6 кв.м. (Проектная площадь- 14,0 кв.м.), Помещение №4 Вестибюль с местом администратора - 10,4 кв.м. (Проектная площадь- 10,0 кв.м.), Помещение №5 Комната отходов - 1,6 кв.м. (Проектная площадь- 1,7 кв.м.), Помещение №6 - Санузел, хранение уборочного инвентаря - 2,3 кв.м. (Проектная площадь- 2,1 кв.м.), Помещение №8 Подсобно-бытовое помещение с гардеробом персонала - 1,6 кв.м. (Проектная площадь- 1,4 кв.м.), что так же не соответствует СанПиН 2.1.3.2524-09 «Санитарно-гигиенические требования к стоматологическим медицинским организациям» Приложение 1, а так же СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» Приложение 2.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы, выполненные работы частично не соответствуют проектной документации, а также требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям в многоквартирном доме. При выполнении работ по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, не соблюдены проектные размеры помещений. 

Выявленные несоответствия проектной документации, а именно: несоответствие площадей помещений: № подсобно-бытовое помещение с гардеробом персонала площадью 1,4 кв.м. требуемая площадь 6 кв.м., помещение № Сан. узел, хранение уборочного инвентаря площадью 2,1 кв.м. (требуемая площадь 3,0 кв.м.), Помещение № Комната отходов площадью 1,75 кв.м. (требуемая площадь 3,0 кв.м.) существенными не являются. Эксплуатация нежилого помещения в качестве стоматологического кабинета с указанными значениями возможна без нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Принятие решения об изменении объекта (части объекта) общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме возможно только путем проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении проведен комплекс работ, направленных на перевод его в нежилое с назначением - стоматологический кабинет. Однако из материалов дела следует, что произведенные работы частично не соответствуют проекту переустройства и перепланировки помещения, а также не соответствуют требованиям вышеуказанных СаНПин по минимальной площади помещений для заявленного истцами назначения нежилого помещения.

Более того судом установлено, что производстве указанных работ выполнено устройство отдельного входа в помещение. 

Из заключения ООО «ЮрЖилЭксперт» следует, что квартира расположена на первом этаже десятиэтажного многоквартирного дома, 2007 года постройки, наружные и внутренние капитальные стены выполнены из железобетонных панелей, керамзитобетонные.

Для доступа в помещение пациентов и персонала организована отдельная входная группа (крыльцо и отдельный вход). Дверной проем организован на месте оконного проема путем демонтажа подоконной части стены. Старый дверной проем между квартирой и местами общего пользования ликвидирован.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, переустройства и перепланировки фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, также относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Оценивая существо работ, выполненных истцами в жилом помещении в целях его перевода в нежилое, в частности, демонтаж подоконной части оконного блока наружной капительной стены (железобетонная панель), а также устройство крыльца на придомовой территории, изменение архитектурного облика главного фасада жилого дома, суд приходит к выводу о том, что фактически истцами произведены работы, которые направлены не только на перепланировку и переустройство самой квартиры, но и привело к реконструкции объекта капитального строительства.

При этом суд исходит из того, что обустройство нового выхода из квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, выполнено с возведением крыльца, который занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, изменением фасада здания, которые находятся в общей долевой собственности собственников помещений данного жилого дома.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Кроме того, в соответствии со Сводом Правил 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе, крыльца и террасы.

Таким образом, устройство крыльца для входа в спорную квартиру привело к увеличению площади застройки здания, то есть произошло изменение параметров объекта капитального строительства, что является реконструкцией.

В тоже время, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от 22.07.2013 года, только 67,98 % собственников жилых помещений дали свое согласие на устройство отдельного выхода 

<

адрес> крыльцом, элементами благоустройства, на земельном участке многоквартирного дома по 

<

адрес>; на перевод жилого помещения в нежилое, под помещение медицинского назначения, с устройством отдельного выхода, с крыльцом, размещением вывески, с элементами благоустройства и подключением к инженерным сетям дома на земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцами работы в целях перевода жилого помещения в нежилое, с изменением назначения, фактически уменьшили размер общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен дом, а также увеличили площадь застройки здания, то есть произошло изменение параметров объекта капитального строительства, что является реконструкцией, однако согласие всех собственников многоквартирного дома на производство указанных работ у истцов отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО7, ФИО8 к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района города Новосибирска, ООО «Управляющая компания «Достойный сервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании жилого помещения нежилым, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-4929/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья