Дело № 1-338/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 24 июля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Ферапонтова Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Воробьевой О.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Даниловой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из зала указанной квартиры 

<

данные изъяты> похитил телевизор фирмы «LED PHILIPS 24 PHS4032/60», в корпусе белого цвета, стоимостью 11 699 рублей, принадлежащий ФИО3, и не представляющую для потерпевшей ФИО3 материальной ценности упаковочную коробку для указанного телевизора. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 699 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

На основании ходатайства обвиняемого ФИО1 судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО7 заявили ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими участникам процесса понятны.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленное ходатайство поддержала, сообщила о том, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Прокурор ФИО6 против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим (л.д.66), совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей материальный вред. 

Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.93), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.94), УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.96).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № на 2 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья Е.А. Ферапонтова