Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ...., Администрации ...., ФИО2 о сохранении перепланировки, переустройства, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ...., Администрации ...., ФИО2 о сохранении перепланировки, переустройства, признании права собственности.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником 42/100 доли в праве собственности на земельный участок и 27/50 доли на жилой дом, расположенные по адресу: ..... Смежным собственником является ФИО2

В данном доме произведена самовольная перепланировка и переустройство в Литере А, а так же возведены самовольные пристрои (Литер А3, А4).

Перепланировка, переустройство, а так же пристрои соответствуют строительно-техническим, градостроительным и иным нормам и правилам, не нарушают прав иных лиц. 

В случае узаконения перепланировки, переустройства и пристроев ФИО1 становится собственником 24/43 доли жилого дома, ФИО2 - 19/43 долей.

Ранее истец обращался с аналогичным иском. Апелляционным определением АКС от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований. Однако, после вынесения данного постановления истцом устранены недостатки. А именно - установлены огнезащитные деревянные конструкции, подвергнуты поверхностной огнезащитной обработке, установлено снегозадержание, выгребная яма засыпана.

На основании изложенного просил сохранить выполненную перепланировку (лит.А), переустройство (Лит.А) в доме по адресу ...., самовольные пристрои (Лит.А1, Лит А4), признать ФИО1 собственников 24/43 долей в праве общей собственности на дом, признать ФИО2 собственников 19/43 доли.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что выявленные экспертом нарушения не угрожают жизни и здоровью проживающих, просила критически отнестись к выводу эксперта в отношении нарушения противопожарных норм. 

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО7, собственник соседнего домовладения, расположенного по адресу ...., возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу ...., нарушают ее права в части соблюдения санитарных и пожарных норм.

Другие участники в заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: владение истцом земельным участком на котором расположена постройка на законном основании и возможность строительства на нем указанного объекта, принадлежность строения, лицу, осуществившее строительство (несение расходов на строительство, затрата личных средств), соответствие постройки на день обращения в суд требованиям, установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 42/100 доли в праве собственности на земельный участок и 27/50 доли на жилой дом, расположенные по адресу: .....

ФИО2 является собственником 58/100 доли в праве собственности на земельный участок и 23/50 доли на жилой дом по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из технического паспорта по адресу .... установлен факт самовольной перепланировки и переустройства Литера А данного дома. Кроме того, самовольно возведены пристрои (Литер А3, А4). 

Постановлением администрации Центрального района г.№ ФИО10 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (Литер А3, А4) на земельном участке по адресу: г.....

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании выполненной перепланировки и переустройства (литер А) жилого дома по адресу: ...., проезд, Ангарский, 21.

В обоснование иска истцом представлены технические заключения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно техническому заключению № в результате произведённого обследования блокированного жилого дома (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,А3,А4) по .... в .... установлено следующее:

- фактические расстояния между блокированным жилым домо (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,А3,А4) по проезду .... и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме с пристроями, в случае возникновения в них пожара, не выявлено;

- в обследованном жилом доме (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,А3,А4) нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено тремя эвакуационными выходами на улицу, что соответствует действующи противопожарным нормам, приведенным выше;

- на основании изложенного указанный блокированный жилой дом (литер А) с пристроями (литеры А1, А2, А3, А4) соответствуе действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Согласно техническому заключению № в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,А3,А4) по проезду ...., после перепланировки и переустройства, выполненных в жилом доме (литер А) и окончания строительства пристроя (литер А4), соответствует действующим строительным нормам и правилам для индивидуальных жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании изложенного ООО «

<

данные изъяты> считает возможным сохранить перепланировку и переустройство, выполненные в жилом доме (литер А) и принять законченный строительством пристрой (литер А4) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Отказывая в иске Апелляционным определением АКС от ДД.ММ.ГГГГ, коллегия указала, что истцу необходимо устранить ряд нарушений, а именно – установить снегозадерживающие устройства, перенести выгребную яму, обеспечить противопожарные мероприятия.

Таким образом, вышеуказанные экспертные заключения являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. 

Кроме того, стороной истца представлен акт приема-сдачи работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № при реконструкции жилого дома - строительстве пристроев (Литер А3, А4), переустройстве и перепланировке (Литер А) жилого дома по адресу .... установлены следующие недостатки:

Не соблюден отступ в 3м от красной линии проезда до строения Литер А4. Нарушение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Не соблюден отступ от соседнего приквартирного участка, равного 3м до строений Литер А3, А4. Нарушение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Не соблюден отступ от красной линии проезда равный 3м до стены жилого дома литер А, пристроя литер А4, гаража литер Г5. Нарушение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Не соблюдено минимальное расстояние противопожарного разрыва от жилого .... с пристроями Литер А3, А4 до жилых домов №. Нарушение требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

При проверке соответствия пристроев (Литер А3, А4) к жилому дому по адресу ...., действующими строительными, противопожарными, градостроительными, санитарными и экологическими нормами и правилами установлены следующие недостатки:

Не соблюден отступ в 3м от красной линии проезда до строения Литер А4. Нарушение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Не соблюден отступ от соседнего приквартирного участка, равного 3м до строений Литер А3, А4. Нарушение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Не соблюден отступ от красной линии проезда равный 3м до стены жилого дома литер А, пристроя литер А4, гаража литер Г5. Нарушение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Не соблюдено минимальное расстояние противопожарного разрыва от жилого .... с пристроями Литер А3, А4 до жилых домов №,24,23,25,26. Нарушение требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

При проведении исследования установлено наличие нарушений градостроительных и противопожарных норм, допущенных при возведении пристроев литер А3, А4 к жилому дому № по ..... Из установленных нарушений, несоблюдение градостроительных норм не создают угрозу жизни, здоровью или имуществу в отношении лиц, проживающих и находящихся на рассматриваемом и смежных земельных участках.

Несоблюдение противопожарных норм может способствовать распространению огня в случае возникновения пожара и тем самым может нести угрозу жизни, здоровья или имущества в отношении других лиц, в том числе смежного землепользователя по адресу ..... Противопожарные нарушения так же имели место до строительства пристроев Литер А3, А4. Главное строение жилого дома по .... так же не соответствует противопожарным требованиям в части соблюдения противопожарных разрывов, в том числе и по отношению к жилому дому № по .....

Для устранения нарушения в виде несоблюдения отступа в 3 м от красной линии проезда до строения Литер А3 и А4 (Нарушение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства») необходимо произвести демонтаж строений.

Для устранения нарушения в виде несоблюдения отступа от красной линии проезда равного 3м до стены жилого дома литер А, пристроя литер А4, гаража литер Г5 (СП 30-102- 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства») необходимо произвести демонтаж строений.

Для устранения нарушений в виде несоблюдения минимального расстояния противопожарного разрыва от жилого .... с пристроями Литер А3, А4 до жилых домов № (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям») необходимо изменить класс конструктивной пожарной опасности здания, либо произвести демонтаж жилого дома с пристроями с переносом жилого дома вглубь земельного участка, с соблюдением необходимых противопожарных разрывов. 

Для изменения класса конструктивной пожарной опасности здания необходимо выполнить замену конструктивных элементов строения жилого .... целом, на иные, менее горючие, согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется. В связи с чем, его результаты принимаются судом за основу. 

Таким образом, судом установлено, что нарушения в части несоблюдения противопожарных мер безопасности при самовольном строительстве, переустройстве и перепланировке истцом в полной мере не устранены, что создает опасность для жизни и здоровья иных лиц. 

На данные обстоятельства в своих возражениях так же ссылалась смежный землепользователь ФИО7

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (№) к .... (№ Администрации .... (№), ФИО2 (№) о сохранении перепланировки, переустройства, признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ....вой суд в месячный срок через Центральный районный суд .... 

Судья: Чепрасов О.А.