РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Опанасенко В.С., 

при секретаре судебного заседания Кирьяновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-152/2017 по заявлению военнослужащего AAAAA военного представительства Минобороны России (изъято) ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», выразившегося в невыплате административному истцу ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанное с невыплатой ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с июля по октябрь 2016 года, обязав указанное должностное лицо выплатить ему данную премию за этот период. Также административный истец просил взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что до 29 ноября 2016 г. проходил военную службу в войсковой части BBBBB и до этой даты от воинской должности в установленном порядке не освобождался. Во исполнение решений суда командиром войсковой части CCCCC изданы приказы о выплате ему оспариваемой премии, которые установленным порядком переданы в 91 ФЭС. Несмотря на это, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль – октябрь 2016 года ему незаконно не выплачена.

В представленных в суд возражениях начальник 91 ФЭС просил отказать в удовлетворении требований административного иска. При этом он указал, что денежное довольствие административному истцу выплачивалось в соответствии с п. 38, 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку занимаемая тем воинская должность сокращена в результате организационно-штатных мероприятий с 1 сентября 2015 г.

Административный истец ФИО1 и представитель 91 ФЭС и начальника того же учреждения – ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как видно из вступивших в законную силу решений Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 октября 2016 г. по делу № 2а-462/2016 и от 22 декабря 2016 г. по делу № 2а-528/2016, ФИО1 с 31 июля 2014 г. по 28 ноября 2016 г. проходил военную службу в войсковой части BBBBB на воинской должности (изъято).

На основании приказов командира войсковой части CCCCC от (дата) (номер) и от (дата) (номер) в войсковой части BBBBB проведены организационно-штатные мероприятия, оконченные 5 октября 2015 г., в соответствии с которыми должность, которую занимал административный истец, была сокращена. 

Установив, что ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался, в распоряжение не зачислялся, а приказ командира войсковой части BBBBB от (дата) (номер) о сдаче истцом дел и должности отменен в судебном порядке, суды возложили на командиров войсковых частей BBBBB и CCCCC (ввиду расформирования войсковой части BBBBB) обязанность издать приказы о выплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль – октябрь 2016 года.

Во исполнение данных решений суда командиром войсковой части CCCCC изданы приказы от (дата) (номер) и от (дата) (номер), которыми истцу установлена к выплате оспариваемая премия за июль – октябрь 2016 года.

Однако из справки 91 ФЭС от 11 мая 2017 г. № 4407 следует, что данная премия за июль – октябрь 2016 года истцу не выплачена.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи от законодательства, определяющего порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (в редакции приказа Минобороны России от 18 октября 2016 г. № 674, действующей с 21 ноября 2016 г.), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

Между тем, исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

В соответствии с п. 77-80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ежемесячно на основании приказа соответствующего командира, который устанавливает конкретный размер премии. 

При этом п. 82 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым данная премия не выплачивается, однако каких-либо данных, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в оспариваемый период административный истец установленным порядком уполномоченным должностным лицом от воинской должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а единственным основанием для невыплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей явилось окончание организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение данной премии за этот период. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части CCCCC от (дата) (номер) и от (дата) (номер) премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена ФИО1 за июль – октябрь 2016 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Как следует из сообщения начальника 91 ФЭС от 11 мая 2017 г. № 4408 выписки из приведенных приказов в частях, касающихся установления ФИО1 оспариваемой премии, поступили в этот финансовый орган. 

При таких обстоятельствах, бездействие начальника 91 ФЭС, выразившееся в невыплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль – октябрь 2016 года суд признает незаконным, а требования истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 91 ФЭС надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», выразившееся в невыплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль – октябрь 2016 года.

Обязать начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль – октябрь 2016 года, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу. 

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Опанасенко