Дело №1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М., 

при секретаре Бут О.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Макалева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана), прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где незаконно произвел сбор верхушечных частей и листьев растений - «конопля», содержащих наркотические средства, которые поместил в заранее приисканный полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 120,5 грамм.

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1, незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете, перенес от места приобретения на веранду 

<

адрес>, где часть употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 120,5 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен и образует крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (список № 1).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, работая по заявлению о хищении имущества, осуществлял подворный обход жителей села ранее судимых и склонных к совершению преступлений. От оперуполномоченного ФИО6 ему стало известно, что в ходе осмотра 

<

адрес>, проводимого с согласия проживающего в нем ФИО1, с участием понятых, им на веранде дома было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на верхушечные части растения конопля. После чего он в тот же день, в присутствии двух понятых и ФИО1, произвел осмотр, указанного последним, участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в западном направлении от указанного дома, на момент осмотра данный участок местности был покрыт снегом, на нем имелись сухие растения конопли, на части из которых отсутствовали верхушечные части и листья. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он в конце августа 2019 года для личного употребления, приобрёл верхушечные части и листья растения конопля. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, все участвующие в осмотре лица, поставили в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре жилого 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Осмотр дома проводился с согласия проживающего в доме ФИО1 и с его участием, а также с участием второго понятого. В ходе осмотра дома на веранде в столе-тумбе, расположенном слева от входа, были обнаружены и изъяты: пластиковая ёмкость белого цвета из-под майонеза, емкостью 1 литр, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля; отрез ткани с наслоением вещества серо-коричневого цвета, деформированный фрагмент фольги со следами копоти. Далее при входе в дом справа на полу были обнаружены и изъяты: две пустые бутылки из-под растворителя «646». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является частями растений конопли и принадлежат ему; обнаруженный фрагмент ткани, фрагмент фольги и бутылки из-под растворителя также принадлежат ему и использовались им при изготовлении наркотических средств для личного употребления. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в протоколе все было отражено верно, она и другие участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре участка местности, расположенного на усадьбе 

<

адрес>, где проживает ФИО1, указанного самим ФИО1 Осматриваемый участок местности был расположен на расстоянии 5 метров от указанного дома, на момент осмотра участок был покрыт снегом, на участке имелись сухие растения конопли, на части из которых отсутствовали верхушечные части и листья. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он в конце августа 2019 года приобрёл верхушечные части и листья конопли для личного употребления. В ходе осмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно, все участвующие в осмотре лица, ознакомились с протоколом и подписали его. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого объектом осмотра являлся жилой 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: на веранде в столе-тумбе - пластиковая ёмкость белого цвета из - под майонеза, емкостью 1 литр, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, зелёного цвета, похожее на верхушечные части и листья конопли; отрез ткани с наслоением вещества серо-коричневого цвета, деформированный фрагмент фольги со следами копоти; при входе в дом с правой стороны в комнате на полу - две пустые бутылки из-под растворителя «646». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является частями растений конопли и принадлежат ему; отрез ткани, фрагмент фольги и бутылки из–под растворителя также принадлежат ему и использовались им при изготовлении наркотических средств. (л.д.4-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности размером 3х3 метра, расположенный на расстоянии 5 метров в западном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что на участке имелись сухие растения конопли на части из которых отсутствовали верхушечные части и листья. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на осматриваемом участке местности он в конце августа 2019 года с целью личного употребления наркотических средств, приобрёл верхушечные части и листья конопли (л.д.12-15).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.24), в присутствии адвоката, добровольно сообщил об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств. (л.д.25).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил ее, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, массой в высушенном состоянии 120,5 г, представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе производства исследования уничтожено (израсходовано) 2,0 г сухого вещества (л.д.44-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на предметах (на ткани и на фольге), изъятых в ходе осмотра жилого 

<

адрес> имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (л.д.76-77).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: фрагмента ткани и фрагмента фольги со следами тетрагидроканнабинола, вещества, массой в высушенном состоянии 118,5 грамм, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), двух стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра с этикетками «растворитель 646». (л.д.84).

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, каннабиноидов (наркомания). Степень, имеющихся у ФИО1, в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственно-судебных действиях. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико–социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (л.д.71-73). 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что в один из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия по обороту наркотического средства – каннабис (марихуана), а именно незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от 

<

адрес>. 

Подсудимый признает, что сознательно осуществлял сбор верхушечных частей растений конопля, содержащих наркотические средства, и не отрицает те обстоятельства, что в один из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить, что подтверждается, протоколом осмотра места происшествия - жилого 

<

адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №1, участвующей ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проведении указанного осмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство; заключением эксперта, согласно которого вещество, массой в высушенном состоянии 120,5 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, вину подсудимого в совершении преступления доказанной и приходит к убеждению о том, что его действия в указанном случае по собиранию, хранению, без цели сбыта, наркотических средств были умышленными, целенаправленными и образуют незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, с учетом его веса – в крупном размере.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 120,5 грамм, является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.105, 106-109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.34, 35), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24, 25), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи. 

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – фрагмент ткани и фрагмент фольги, со следами тетрагидроканнабинола, упакованные в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «26» ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, с пояснительной надписью, и подписью эксперта; вещество, массой в высушенном состоянии 118,5 г, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «26» ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, с пояснительной надписью, и подписью эксперта; и две стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5 л с этикетками «растворитель 646», упакованные в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, опечатанные оттиском печати СО МО МВД России «Краснозёрский», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» – уничтожить.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 5580 рублей (л.д.23,135), что является процессуальными издержками. 

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: фрагмент ткани и фрагмент фольги, со следами тетрагидроканнабинола, упакованные в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «26» ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, с пояснительной надписью, и подписью эксперта; вещество, массой в высушенном состоянии 118,5 г, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «26» ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, с пояснительной надписью, и подписью эксперта; две стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5 л с этикетками «растворитель 646», упакованные в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, опечатанные оттиском печати СО МО МВД России «Краснозёрский», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5580 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкопляс С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья