Дело № 2-1032/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 марта 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Любимовой И.А., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием истицы ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 

о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику, в котором просила произвести раздел общего имущества супругов, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № *** по 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что указанная квартира является совместной собственностью супругов, т.к. приобретена в период брака и на общие денежные средства, но соглашение о её разделе не достигнуто. 

Истица настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что половину денежных средств при покупке квартиры оплатил Барнаульский порт, в котором он работал, следовательно, истица не вправе претендовать на 1/2 часть квартиры, а только на 1/4 часть квартиры, в том числе и с учетом интересов детей. 

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула Алтайского края /л.д.***/. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пункт 1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве презумпции режим совместной собственности на имущество, нажитое супругами в период брака. 

По смыслу п. 2 ст. 34 СК Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). 

При разделе супружеского имущества суд определяет состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК Российской Федерации), включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации), определяет доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК Российской Федерации), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, стороны обязаны доказать суду, что имущество, заявленное каждой из них к разделу, приобретено в период брака и на общие денежные средства супругов. 

Истица просила разделить квартиру № *** по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она была приобретена в период брака и на общие денежные средства супругов, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, за неё полностью были выплачены паевые накопления. 

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру № *** по 

<

адрес>. 

Указанным решением установлено, что квартира приобретена на основании договора субдолевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом. 

Ответчик не представил доказательства приобретения квартиры не на общие денежные средства супругов. 

Суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей, и определяет доли супругов в общем имуществе равными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 14 286 рублей 58 копеек, поскольку требование истицы удовлетворено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность: 

- ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по 

<

адрес>; 

- ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14286 рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.А. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года. 

Копия верна, решение не вступило в законную силу 

27.03.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг, 

Подлинник решения подшит в дело 

№ 2-1032/2017 Индустриального районного суда города Барнаула 

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,