№ 2-2396/2020

64RS0047-01-2020-003110-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В., 

с участием прокурора Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право на пользование жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим права на пользование жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО6 в размере 15 000 рублей, в пользу ФИО5 в размере 15 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 510 рублей в пользу ФИО6 и ФИО5, то есть по 255 рублей каждому, мотивировав свои требования тем, что между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи от 

<

дата> части жилого дома № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 4 указанного договора на отчуждаемой площади на момент подписания договора зарегистрированы: ФИО1 и ФИО7, которые обязались сняться с регистрационного учета до 

<

дата>.

<

дата> право собственности истца ФИО5 на 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Кроме того, одновременно с государственной регистрацией права собственности на указанную часть жилого дома было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с 

<

дата> до полного расчета. 

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 

<

дата>, стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 400 000 рублей, оплата по соглашению производится следующим образом: 300 000 рублей до подписания договора; 100 000 рублей в течение 3-х дней с даты снятия с регистрационного учета ФИО7 и ФИО1 из указанной части жилого дома. 

Согласно п. 4 указанного договора, в соответствии со ст. 488 ГК РФ, недвижимость находится в залоге у продавца до окончательного денежного расчета между сторонами, а окончательный расчет будет отражен в акте взаиморасчетов, подписанном сторонами. 

Поскольку ФИО1 и ФИО7 сторонами договора не являлись, у них не отбиралась письменного обязательства о снятии с регистрационного учета после совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества.

По устному соглашению, истец ФИО6 как предыдущий собственник недвижимости взяла на себя организационные вопросы по снятию ФИО1 и ФИО7 с регистрационного учета.

ФИО1 против снятия с регистрационного учета не возражала, вовремя выполнила свои обязательства, ответчик ФИО7 всячески уклоняется от явки в органы регистрационного учета. 

Более того, о месте нахождения ответчика ФИО7 с 

<

дата> никому не известно, с родственниками он отношений не поддерживает, известить его о переходе права собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, в спорном жилом доме он не проживает, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истцов ФИО5 и ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, ответчика ФИО7, представителя третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области в силу ст. ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора Прокофьевой Т.Ю., исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи от 

<

дата> части жилого 

<

адрес>, площадью 33,7 кв.м. (л.д. 13-15)

Согласно п. 4 указанного договора на отчуждаемой площади на момент его подписания были зарегистрированы: ФИО1 и ФИО7, которые обязались сняться с регистрационного учета до 

<

дата>.

<

дата> право собственности истца ФИО5 на дом № 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 16-18, 64-69).

Кроме того, одновременно с государственной регистрацией права собственности на указанную часть жилого дома было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с 

<

дата> до полного расчета. 

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 

<

дата>, стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 400 000 рублей, оплата по соглашению производится следующим образом: 300 000 рублей до подписания договора; 100 000 рублей в течение 3-х дней с даты снятия с регистрационного учета ФИО7 и ФИО1 из указанной части жилого дома. 

Согласно п. 4 договора, в соответствии со ст. 488 ГК РФ, недвижимость находится в залоге у продавца до окончательного денежного расчета между сторонами, а окончательный расчет будет отражен в акте взаиморасчетов, подписанном сторонами. 

Как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО7 сторонами договора не являлись, в связи с чем у них не отбирались письменные обязательства о снятии с регистрационного учета после совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества.

По устному соглашению, истец ФИО6 как предыдущий собственник недвижимости взяла на себя организационные вопросы по снятию ФИО1 и ФИО7 с регистрационного учета.

ФИО1 против снятия с регистрационного учета не возражала, вовремя выполнила свои обязательства, ответчик ФИО7 всячески уклоняется от явки в органы регистрационного учета. 

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

дата>, ответчик ФИО7 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39).

О месте нахождения ответчика ФИО7 с 

<

дата> никому не известно, с родственниками он отношений не поддерживает, известить о переходе права собственности на недвижимое имущество невозможно, в спорном жилом доме он не проживает, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи ( ч.1,2 ст. 288 ГК РФ).

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Равные с собственником права на пользование принадлежащим ему жилым помещением имеют члены его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ), к каковым ч.1 ст. 31 ЖК РФ отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что в спорном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО7 не проживает уже длительное время, добровольно выехал, по сообщению его матери, он намеревался приехать и сняться с регистрационного учета по данному адресу, однако, этого не совершил.

Показания свидетелей конкретные, последовательные, не верить им, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО7 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, каких-либо договоров о пользовании жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд установил, что ответчик ФИО7 в спорном жилом доме не проживает, выехал в добровольном порядке, его регистрация по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 и ФИО6 о признании ФИО7 утратившим (прекратившим) право на пользование жилым помещением – домом 

<

адрес> в силу ст. ч.2 ст.292, ст. 304 ГК РФ, подлежат удовлетворению, как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО7 подлежат взысканию:

- в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в пользу ФИО5 в размере 300 рублей;

-в силу ч.1 стю.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО5 и ФИО6 по 5000 рублей каждому, которые суд, исходя из типовой категории спора, объема оказанной правовой помощи находит разумными и достаточными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Право ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, на пользование жилым помещением – жилым домом 

<

адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО7 расходы по оплате услуг представителя:

-в пользу ФИО5 в сумме 5000 рублей,

-в пользу ФИО6 в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова

Судья ( подпись)