Дело № 2-1419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Косаткиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4- ФИО6, действующей на основании доверенности 77 АГ 2400720 от 12.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Моршанского района Тамбовской области, Администрации Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Моршанского района Тамбовской области, администрации Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО2, с которой они жили вместе с 2007 года. После смерти мамы открылось наследство, состоящее из 1/495 земельной доли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственном кооперативе – СХПК «Пара» 

<

адрес>, общей площадью 6,26 га., в том числе пашни – 5,89 га, сенокос – 0,02 га, пастбищ – 0,35 га. Земельная доля расположена на земельном участке с кадастровым номером 68:09:0000000:30, адрес местоположения которого: 

<

адрес>, земельный участок находится в границах СХПК «Пара». На случай своей смерти ФИО2 завещания не оставила. На свои средства похоронила ФИО2, фактически вступив в наследство и распорядилась её личным имуществом и предметами домашнего обихода. К нотариусу после смерти матери она не обращалась, так как считала, что фактически вступила в наследство всем имуществом, кроме того было утрачено свидетельство о праве собственности на землю. 

В семье у них было пятеро детей. Со своими братьями она не поддерживала отношений, поскольку они злоупотребляли спиртными напитками. Трое братьев, Юрий, Сергей, Валерий умерли в молодом возрасте, хоронил их её муж. В живых на настоящий момент остался ФИО5, который на наследство матери не претендует, 

В настоящее время у неё возникла необходимость в надлежащем оформлении её наследственного имущества, однако сделать это во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

ФИО4, обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/495 (в настоящее время 10/1229) земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №м. из земель сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, земельный участок находится в границах СХПК «Пара», кадастровый №, в порядке наследования после смерти матери, ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Её интересы по доверенности представляет ФИО6

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – представитель администрации Моршанского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. От представителя по доверенности ФИО8 в суд поступило заявление, в котором они просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Принятие решения по указанному делу оставляют на усмотрение суда.

Ответчик – представитель администрации Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. От Главы сельсовета ФИО10 в суд поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело без их участия. Принятие решения по указанному делу оставляют на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется телеграмма в которой указывает, что с исковыми требованиями ФИО4 согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства. 

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. 

После ее смерти открылось наследство, состоящее кроме прочего и из 1/495 земельных долей сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственном кооперативе – СХПК «Пара» 

<

адрес>, общей площадью 6.26 га., в том числе пашни – 5,89 га, сенокос – 0,02 га, пастбищ – 0,35 га. Земельная доля расположена на земельном участке с кадастровым номером 68:09:0000000:30, адрес местоположения которого: 

<

адрес>, земельный участок находится в границах СХПК «Пара».

Как следует из архивной выписки администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в списках пайщиков для предоставления бесплатной земельной доли колхоза «50 лет Октября» (в настоящее время СХПК «Пара») значится за № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – земельный пай (га): всего 6,26, в т.ч. 5,89 – пашни; 0,35 – пастбищ; 0,02 – сенокос. В примечании указано, что других лиц с ФИО «ФИО2» в списке пайщиков не значится.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками после смерти ФИО2 являются её дети – дочь, истица ФИО1 и сын ФИО3.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как установлено в судебном заседании, сын покойной ФИО2 наследство после смерти матери не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, с исковыми требованиями ФИО9 согласен. 

В материалах дела имеется выписка из домовой книги № 

<

адрес>.1 по Старобитцевской 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> вместе со своей дочерью ФИО1 и её семьёй. Регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Данный факт также подтверждается свидетельством о смерти ФИО2, где местом её смерти указан 

<

адрес>. 

В материалах дела имеется ответ из Управления Росреестра по 

<

адрес>, в котором указано, что сведения о регистрации права собственности ФИО2 (Просковьи) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок по адресу: 

<

адрес> в границах СХПК «Пара» (бывший колхоз «50 лет Октября») с кадастровым номером № отсутствуют. ФИО2 включена в состав пайщиков с размером пая 6,26 га.. Размер доли соответствующий земельному паю 6,26 га составляет 10/1229 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО15 ФИО4 фактически вступила в наследство, но свои наследственные права надлежащим образом не оформила.

В силу ст. 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Причем, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Как следует из сообщения нотариусов города Моршанска и Моршанского района ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 наследственное дело после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

Как следует из сообщения Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии наследственного дела к имуществу гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел не имеется. 

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Учитывая, что истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку не только осуществила похороны умершей, но и распорядилась её имуществом, пользуется имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она считается принявшим наследство после смерти матери – ФИО2, умершей 02.04. 2014 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Возражений против исковых требований ФИО4 от ответчиков и иных лиц в материалах дела не имеется. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности, на 1/495 (в настоящее время 10/1229) земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №.м., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок находится в границах СХПК «Пара», в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в удовлетворении иска нарушит Конституционные и гражданские права ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Моршанского района Тамбовской области, Администрации Веселовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/495 (в настоящее время 10/1229) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, в границах СХПК «Пара» в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «30» декабря 2019 года.

Федеральный судья: О.В. Чепракова