Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-356/2023

именем Российской Федерации 

07 декабря 2023 года. село Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации;

у с т а н о в ил :

АО "АльфаСтрахование" (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 423542 рублей 44 копейки. 

В обоснование требований указано, что Дата обезличена в 15 час. 05 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением Г, собственник: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате ДТП повреждение получило ТС марки 

<

данные изъяты>, застрахованное по страховому полису 

 в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1

Собственник поврежденного ТС марки 

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование». Согласно вышеуказанному договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу 

<

данные изъяты>). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу 

<

данные изъяты> в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС марки 

<

данные изъяты> составила 823 542 (восемьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 44 копейки.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу 

<

данные изъяты> что подтверждается копией платежного поручения 

 от Дата обезличена.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ответчика по полису 

 в АО «АльфаСтрахование» то истец не вправе обратиться с претензией о возмещении ущерба при совпадении должника и кредитора к самому себе в пределах лимита по ОСАГО. Соответственно задолженность ответчика составляет 423 542, 44 руб., что что выше лимита по ОСАГО (823 542, 44 - 400 000,00 = 423 542,44 руб.)

Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность Ответчика, произвела выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке, с просьбой, погасить сумму задолженности. Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступили.

Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине Ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 423 542 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 44 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 423 542 рубля 44 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 436 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется возражение, в котором указывает на то, что фактически в данном ДТП он виноват частично, считает, что в процессе регресса выставлен счет на оплату автосервисом 

<

данные изъяты> от Дата обезличена по ремонту 

<

данные изъяты>, накрутил сумму ремонта автосервис 

<

данные изъяты> то есть третье лицо обогатилось на счет страховой компаний, просит рассмотреть по существу гражданское дело в его отсутствие, распределить сумму ущерба по ремонту 

<

данные изъяты>, на основании судебной экспертизы пропорционально истцу и ответчику, распределить расходы, оплаченной им по справке от Дата обезличена. за судебную экспертизу 

<

данные изъяты> в сумме 39000,00 руб. пропорционально, отказать о взыскании уплаченной госпошлины в размере 7436 руб.00 копеек в полном объеме, так как с его стороны тоже были произведены почтовые расходы и расходы на бензин и т.п.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По смыслу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена в 15 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением Г, собственник: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Постановлением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена дело 

 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Постановлением установлено, что 16 июня 2021 года, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> и приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог 

<

данные изъяты>», перед выездом на главную дорогу, требования пункта 13.9 и дорожного знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил не выполнил, а вместо этого выехал на главную дорогу, перед близко двигавшимся по автомобилем, пользующимся преимуществом, тем самым создал помеху для движения, не уступил дорогу и на 

<

данные изъяты> совершил столкновение с грузовым седельным тягачом марки 

<

данные изъяты>, в составе полуприцепа марки 

<

данные изъяты> под управлением Г, который двигался по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>. ФИО1- лицо, управляющее автомобилем марки 

<

данные изъяты> не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить (не создавать помех), 1.3, 1.5, 13.9 и дорожного знак 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена, и в установленном законом порядке им не оспаривался.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты> является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств 

, заключенного между АО "АльфаСтрахование" и 

<

данные изъяты> 

Дата обезличена 

<

данные изъяты> обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно вышеуказанному договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС марки 

<

данные изъяты> составила 823 542 (восемьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 44 копейки.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу 

<

данные изъяты> что подтверждается копией платежного поручения 

 от Дата обезличена.

Ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между Страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ответчика по полису 

 в АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность Ответчика, произвела выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 423 542, 44 руб., что выше лимита по ОСАГО (823 542, 44 - 400 000,00 = 423 542,44 руб.)

В связи с несогласием суммой ущерба по ходатайству ответчика Дата обезличена определением суда назначена судебно-оценочная экспертиза, поставлены перед ней следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по состоянию на Дата обезличена с учетом износа и без учета износа? Определить подлежавшие замене и ремонту запасные части транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в результате ДТП произошедшего Дата обезличена? Производство экспертизы поручено эксперту 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения 

 от Дата обезличена, проведенной 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по состоянию на Дата обезличена без учета износа, составляет 425900,00 рублей, с учетом износа 131600,00 рублей; запасные части транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в результате ДТП произошедшего Дата обезличена, подлежал следующим восстановительным воздействиям: 

<

данные изъяты>

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы эксперта подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена, на дату ДТП округленно составляет без учета износа: 425900,00 рублей, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в пределах лимита (400 000 руб.), следовательно, невозмещенной осталась часть в размере 25900 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1, как с виновника ДТП (425900,00 руб. - 400 000 руб. = 25900 руб.).

Из материалов дела следует, что стоимость судебной экспертизы составила 39000 рублей, которое ответчиком оплачено.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 36615 рублей 15 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 25900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 455 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 36615 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение 14.12.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров