Дело № 2-994/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 апреля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего 

<

дата обезличена>.

В обосновании исковых требований указал, что его отец являлся членом ГСК «Дружба» и пользовалась гаражом 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен> однако право собственности на гараж надлежащим образом не оформил. Считает, что ФИО3 при жизни приобрел право собственности на гараж. Просит признать за ним право собственности на гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен> в ГСК «Дружба» (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 31). В судебном заседании 

<

дата обезличена> указала, что не возражает против заявленных требований. Истец ФИО1 является ее внуком. 

<

дата обезличена> умер ее сын ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде спорного гаража. Истец и она являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3 Поскольку сыном право собственности на гараж не было оформлено надлежащим образом, свидетельство о праве на наследство нотариусом в отношении данного объекта недвижимости выдано не было. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданин право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2016 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 8,9,11).

В производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> год по факту смерти ФИО3, умершего 

<

дата обезличена>. 

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: мать умершего – ФИО2, сын – умершего ФИО3 

Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследства по закону: на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, на 1/2 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, выпуска 1980 года, на 1/2 долю мотоцикла с коляской марки 

<

данные изъяты> (л.д. 26). 

Согласно справке ГСК «Дружба», ФИО3 являлся членом ГСК «Дружба», ему принадлежал гараж 

<

номер обезличен> блок 

<

номер обезличен>. Паевые и членские взносы выплачены полностью. Строительство гаража произведено в соответствии с генеральным планом застройки в 1986 году. Гаражному кооперативу отведен земельный участок на основании Распоряжения главы 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-Р от 

<

дата обезличена> (л.д. 12).

Площадь спорного гаража согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, составляет 7,5 кв.м. (л.д. 28-29). 

ФИО3, умерший 

<

дата обезличена>, в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на вышеуказанный гараж (л.д. 6).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у ФИО3, умершего 

<

дата обезличена>, при жизни возникло право собственности на спорный гараж, однако свое право на указанное имущество в установленном законом порядке он не зарегистрировал. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежавшее ФИО3 имущество переходит по наследству к его наследникам: сыну – ФИО1, а также матери – ФИО2 в соответствии с законом, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что при жизни ФИО3 не произвел действий, направленных на государственную регистрацию прав на спорный гараж, срок для принятия наследства истек, а ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти ФИО3, суд находит правильным признать за ними право собственности на спорный гараж по ? доле за каждым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж 

<

номер обезличен>, общей площадью 7,5 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Дружба» по адресу: 

<

адрес обезличен>, блок 

<

номер обезличен>, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 

<

дата обезличена>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж 

<

номер обезличен>, общей площадью 7,5 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Дружба» по адресу: 

<

адрес обезличен>, блок 

<

номер обезличен>, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.