Дело № 2-573/2026 (2-4470/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Солоповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Береке», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ? Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ООО «Береке», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование требований указал, что 18.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Береке» заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно которому банк обязался заемщику предоставить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного соглашения возврат основного долга и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

Банком исполнены обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от 18.04.2024 с ФИО1

По состоянию на 14.12.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 402 072,08 рублей: из которых: 366 341,26 рублей – основной долг, 32 578,97 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 151,85 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг.

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя кредитных обязательств, банком направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Береке»; взыскать солидарно с ООО «Береке», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от 18.04.2024 по состоянию на 14.12.2025 года в размере 402 072,08 рублей, из которых: 366 341,26 рублей – основной долг, 32 578,97 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 151,85 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 552 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Ответчики ООО «Береке», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Береке» заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты> % годовых. Выплаты в счет исполнения кредитных обязательств должны проводится ежемесячно 

<

данные изъяты> числа, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По правилу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 4.3 Кредитного соглашения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с правилами кредитования, кредитное соглашение подписано директором ООО «Береке» ФИО1 лично.

Выдача кредитных денежных средств по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от 18.04.2024 произведена банком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет ООО «Береке», подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 10 Кредитного соглашения, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1 Договора Поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком Обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства: по возврату Кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей по Кредитному соглашению, подлежащего погашению 

<

данные изъяты> (в том числе в случае досрочного истребования Кредита в соответствии с применимым Законодательством или условиями Кредитного соглашения), по уплате процентов за пользование Кредитом ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной Кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями Кредитного соглашения не более, чем на 

<

данные изъяты> процентов годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной Банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями Кредитного соглашения на величину роста Ключевой ставки; по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных Кредитным соглашением; по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по Кредитному Соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств Заемщиком по Соглашению;

Из п. 2.2 следует, что поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком Обязательств в том объеме, в каком они существуют по Кредитному соглашению и Договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по Кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения и Договора, по возврату суммы Кредита/ полученных денежных средств по Кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ при недействительности Кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного соглашения незаключенным.

Поручительство по Договору является солидарным (п. 2.3).

В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению (далее именуется «Случай неисполнения обязательств») такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором (п. 2.4).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщиками перед Банком надлежащим образом по кредитному договору не исполнены, исполнялись в нарушением условий кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей.

Согласно расчету банка по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 402 072,08 рублей: из которых: 366 341,26 рублей – основной долг, 32 578,97 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 151,85 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Составленный истцом расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В течение всего срока действия кредитного договора кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Указанные требования не исполнены.

Условия кредитного договора заемщику были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, ответчик принял условия договора, согласился на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора они не были ознакомлен со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для себя условиях.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам на просроченный долг 3 151,85 руб.

Пунктом п. 10.2 кредитного соглашения 

<

данные изъяты> установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере: 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленная сумма задолженности по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 072,08 рублей, из которых: 366 341,26 рублей – основной долг, 32 578,97 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 151,85 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Береке», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Находит суд обоснованным и исковое требование Банка о расторжении кредитного соглашения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451 ГК РФ).

Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства длительный период неисполнения кредитного обязательства суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного соглашения, в связи с чем полагает возможным расторгнуть кредитное соглашение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Береке» в лице ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 32 552,00 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32552,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Береке» (ИНН 

<

***>).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Береке» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027739609391) задолженность по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от 18.04.2024 по состоянию на 14.12.2025 включительно в размере 402 072,08 рублей, из которых 366 341,26 рублей – основной долг, 32 578,97 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 151,85 рублей – задолженность по процентам на просроченный долг.

Взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Береке» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 552,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 года.

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп