Дело № 12-64/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2021 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 26.04.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Она признана виновной в том, что 07.04.2021г. в 07 часов 19 минут на 3 км а/д «Пенза-Лунино» Бессоновского района Пензенской области, управляя а/м «

<

данные изъяты>» рег.знак №, в нарушение п. 1.3, 9.1.1, 8.6 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении сплошной линии разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 26.04.2021 года ФИО1 в установленный законом срок подала в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что мировой судья не выяснил наличие события административного правонарушения, не установил и не указал в постановлении место совершения правонарушения, ограничившись определением этого места ссылкой на автомобильную дорогу «Пенза - Лунино» 3 км. Однако, согласно Постановления Правительства Пензенской обл. от 30.04.2008 N 269-пП (ред. от 14.02.2019) "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Пензенской области" вышеуказанная автомобильная дорога не числится. Более того указана протяженность 1 км, т.е. 1000 метров. В постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения и место. Транспортное средство ввиду объективных причин не могло находиться одновременно во всех местах участка протяженностью 1 километр. Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов, а также того, не на всем указанном отрезке имеется сплошная линия разметки, и не на протяжении всего временного промежутка, указанного в постановлении. На видеоматериале также неверно указана дата, а именно 21.04.07. Факт пересечения ее транспортным средством сплошной линии разметки не подтвержден. Маневр автотранспортное средство начало на прерывистой разметке, траекторию движения и момент вменяемого нарушения на видео не зафиксировано. Выезда на полосу встречного движения не зафиксировано. На видео зафиксировано лишь параллельное движение стороннего автотранспортного средства. Вместе с тем, данная запись содержит сведения о том, что транспортное средство не допускало выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не пересекал сплошную линию горизонтальной дорожной разметки. Полагает, что ее вина не установлена. Должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.04.2021 № № ФИО1 07.04.2021 в 07 часов 19 минут на 3 км. автодороги «Пенза - Лунино» Бессоновского района Пензенской области, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» рег.знак №, в нарушение п. 1.3, 9.1.1, 8.6 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 9.1 (примечание 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Факт выезда автомашины «

<

данные изъяты>» рег.знак № 07.04.2021 в 07 часов 19 минут на 3 км. автодороги «Пенза - Лунино» Бессоновского района Пензенской области на полосу встречного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021 № № с прилагаемыми к нему схемой места совершения правонарушения от 07.04.2021, рапортом об обнаружении правонарушения от 07.04.2021 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО3, видеозаписью обстоятельств правонарушения от 07.04.2021. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Всем доказательствам в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении дана оценка.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о ее личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Довод жалобы ФИО1 о том, что инкриминируемое ей правонарушение она не совершала, о том, что факт выезда ее автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не зафиксирован, опровергается приведенными доказательствами, в том числе видеозаписью, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о ненадлежащем указании в обжалуемом постановлении места совершения административного правонарушения суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании мировым судьей было установлено место совершения правонарушения, доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения в ином месте, ФИО1 не представлено. 

Ссылку в жалобе на неверное указание даты на видеоматериале нахожу несостоятельной, поскольку дата указана в формате «Год. Месяц.Число».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А.Рязанцева