Дело № 2-2863-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., находящегося по адресу: ____. Основанием к этому привел следующее. ____ 2008 году истец приобрел земельный участок у члена СОНТ «Сокол» ФИО2 и ____ 2008 года был принят в качестве члена товарищества вместо ФИО2, паевой взнос выплачен полностью. С указанного времени истец владеет и пользуется указанным имуществом, несет бремя по его содержанию. В государственной регистрации права истца на земельный участок было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил о том, что приобрел земельный участок у члена СОНТ ФИО2, в списках товарищества данное лицо также есть. Полагает, что имеется достаточно оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, у ФИО4 имеется право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, которое не прекращено.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, Управление Росреестра по РС (Я), СОНТ «Сокол» извещены о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что исполкомом Якутского городского Совета народных депутатов от ____ 1983 года решением № Якутскому объединенному авиаотряду отведен земельный участок для организации садоводческого товарищества по ____ тракту, ___ км., площадью ___ га.

____ 1984 года исполкомом Якутского городского Совета народных депутатов решением № зарегистрирован Устав СОТ «Сокол» с утверждением списка членов товарищества в составе ___ человек.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения от ____ 1993 года, в качестве основания права ФИО2 на земельный участок, площадью ___ га, по адресу ____, явилось вышеуказанное решение горисполкома от ____ 1983 года №.

Вместе с тем, по сообщению ГКУ РС (Я) Национальный архив РС (Я) № от ____ 2016 года в списке СОТ «Сокол», утвержденном ____ 1984 года ФИО2 не значится.

В обоснование требований истец ссылался на приобретение ____ 2008 года у ФИО2 вышеуказанного земельного участка, о чем представил справку председателя СОТ «Сокол» об удостоверении купли-продажи земельного участка между указанными лицами. Также истец представил справку председателя СОНТ «Сокол» о том, что является членом СОНТ с ____ 2008 года, задолженности по членским взносам и электроэнергии не имеет. А также список членов СОТ «Сокол» без даты и утверждения его председателем СОТ, в котором за № указан ФИО2

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., по адресу: ____, правообладателем указан ФИО2, сведения об объекте ранее учтенные. 

По сведениям ФКП Управления Росреестра по РС (Я) от ____ 2017 года кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером ___ не формировалось, информация о правах и обременениях отсутствует.

По сведениям ГУП РС (Я) «РТЦИиТУ» от ____ 2017 года информация об объекте дача по адресу ____ отсутствует.

Следует принимать во внимание то, что помимо обладания процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут определенные обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец просил признать свое право на объект недвижимого имущества. При этом право собственности на спорный объект никогда не регистрировалось, не представлено надлежащих доказательств возникновения у ФИО2 права на этот объект независимо от регистрации, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения таковым не является в отсутствие его в списке от 1984 года. Таким образом, наличие продавца земельного участка в первоначальном списке членов СОТ не установлено, напротив, имеются сведения об отсутствии ФИО2 в утвержденном списке.

Отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, не может являться основанием для признания за ним этого права также и потому, что имеются сведения о наличии права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, которое не прекращено, не оспорено.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения таким образом заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ А.И.Иванова