№ 12-232/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.07.2023 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, Щипанов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, ФИО1, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.42 ч. автомашиной Ситроен Берлинго не управлял, с апреля 2022 г. указанный автомобиль находится в пользовании сына ФИО2, который и управлял им. С учетом изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку своевременно оспариваемое постановление получено им не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы заявителя суд признает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. 

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10час 34минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки, Ситроен Берлинго с регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения ТС на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является Щипанов ФИО6.

Из представленных материалов следует, что согласно полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ситроен Берлинго с регистрационным знаком №.

Согласно объяснений ФИО8, именно он управлял транспортным средством Ситроен Берлинго с регистрационным знаком № при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Ситроен Берлинго с регистрационным знаком №, находилось в пользовании не ФИО1 ФИО7, а другого лица, а именно ФИО2.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление должностного лица о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ– подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО10 состава правонарушения.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щипанов ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 ФИО12 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд. 

Судья О.Е. Бибикова