Дело № 2-536/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2019 г. является собственником жилого помещения - квартиры 

<

адрес>. В период с 8 ноября 2017 г. по 8 ноября 2018 г. в указанной квартире была зарегистрирована ее сестра – ФИО3, однако после истечения срока регистрации выселяться из спорной квартиры она отказалась.

Указывает, что ответчик до настоящего времени незаконно без согласия истца занимает принадлежащую последней квартиру, коммунальные услуги не оплачивает. На неоднократные обращения освободить жилое помещение ФИО3 отвечала отказом. Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом фактического проживания от 9 декабря 2019 года. 

Кроме того, истец неоднократно обращалась к участковому инспектору с заявлением о проверке законности проживания ответчика в квартире и выселить ее. Что также не привело к положительному результату. Для того, чтобы попасть в спорную квартиру, истец была вынуждена вызвать полицию, службу МЧС и скорую помощь.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 2 статьи 1, части 1 и части 2 статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения – квартиры 

<

адрес>.

Определением судьи от 3 февраля 2021 г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Магадана.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. По существу заявленных требований пояснили, что проживание ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника, поскольку она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями статьи 119, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, о чем 19 мая 2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 49-АА № 151429. 

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного отдел ЗАГС города Шахты Ростовской области, ФИО1 сменила фамилию на «Антонюк»; в связи с расторжением брака вновь сменила фамилию на «Кислякова» (свидетельство о расторжении брака №, выданного отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС Московской области 05.10.2019).

При разрешении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Согласно справке с места регистрации от 5 декабря 2020 года, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», в указанной квартире в период с 8 ноября 2017 г. по 8 ноября 2018 г. была зарегистрирована ФИО3 (сестра собственника).

Согласно заявлению ФИО4 от 21 августа 2019 г. и акту, составленному представителем филиала АО «Магаданэнергосбыт» от 27 ноября 2019 г. № 0007016760 было произведено отключение спорной квартиры от электроэнергии. 

По сведениям ПАО «Магаданэнерго» от 11 марта 2021 г., акт о самовольном подключении не составлялся, заявление от ФИО1 о самовольном подключении ФИО3 в адрес филиала АО «Магаданэнергосбыт» не поступало.

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3, что подтверждается актом установления фактического проживания от 17 марта 2021 г., составленного комиссией в составе генерального директора ООО УК «Управляющая компания г. Магадана». В акте также указано, что на предложение покинуть незаконно занятое помещение и забрать свои вещи ФИО3, ответила категорическим отказом.

Истец дважды направляла ответчику претензии от 4 сентября 2020 г. и 5 октября 2020 г. об освобождении квартиры в добровольном порядке, которые ответчиком были оставлены без внимания.

Согласно материалам проверок КУСП № 18840 от 20 августа 2019 г. и КУСП № 19193 от 25 августа 2019 г. ФИО4 обращалась в ОМВД России по г. Магадану с заявлениями о конфликтах с сестрой ФИО3 по факту незаконного проживания последней в квартире, принадлежащей истцу.

Согласно рапорту участкового уполномоченного отделения № 1 ФИО5 от 18 сентября 2019 г., после того, как силами сотрудников МЧС была открыта дверь в спорную квартиру, было установлено, что в ней находится ФИО3, которая отказалась что-либо пояснять.

Согласно рапорту уполномоченного отделения № 1 ФИО6 от 23 сентября 2019 г. для проведения мероприятий по факту обращения ФИО4 в квартиру 30 

<

адрес> сотрудникам полиции попасть не представилось возможным, поскольку дверь никто не открывал. Через закрытую дверь в квартиру с ними разговаривала женщина, которая отказалась представиться, однако была установлена как ФИО3 Со слов соседей ФИО7 и ФИО8 ФИО3 входную дверь никому не открывает. 

Сведения о соглашениях по поводу определения порядка и условий пользования ответчиком квартирой в материалах дела не содержится.

Учитывая отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требование истца освободить спорное помещение, последний, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В силу статьей 8, 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение занято ответчиком самовольно, без правоустанавливающих документов, что свидетельствует о незаконном проживании ответчика в квартире истца.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ документы, подтверждающие возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлены, не установлены судом в ходе рассмотрения дела. 

При изложенных обстоятельствах оснований возникновения у ответчика жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 и в судебном заседании не установлено оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

Доказательств добровольного освобождения квартиры ответчиком ФИО3 материалы дела не содержат.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, при нарушении прав собственника помещения, поскольку ни собственником, ни законным пользователем жилого помещения ответчик не является, прав в отношении спорной квартиры не имеет, суд приходит к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Требования ФИО1 являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей истец не настаивала. В связи с чем, суд полагает возможным не разрешать вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда – 25 марта 2021 года.

Судья Н.В. Сергиенко