Дело № 2-1509/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001607-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при помощнике судьи Семенихиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.08.2022 № по состоянию на 26.06.2023 (включительно) в размере 5 002 347,04 руб., в том числе: просроченные проценты 259 741,13 руб.; просроченный основной долг - 4 694 321,66 руб.; неустойка - 13758,27 руб.; неустойка - 34 525,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 212,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 09.08.2022 выдало кредит ИП ФИО2 (далее - Заемщик) с лимитом кредитной линии в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. с даты заключения договора, под 16,8% годовых на пополнение оборотных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе, между Банком и ФИО1 (далее - Поручитель, ответчик) заключен договор поручительства №

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Заемщик и Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.06.2023 (включительно) по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 5 002 347,04 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 259 741,13 руб.

- просроченный основной долг - 4 694 321,66 руб.

- неустойка - 13 758,27 руб.

- неустойка - 34 525,98 руб.

Ответчик и Заемщик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно сведениям адресной справки, а также по адресу фактического проживания, указанному в договоре поручительства, однако, конверты возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения «Истек срок хранения». 

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно сведениям адресной справки, однако, конверты возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения «Истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 09.08.2022 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил 3-му лицу кредитную линию с лимитом 5 000 000 рублей на 36 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 

В соответствии договором поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 09.08.2022.

Пункт 4 договора поручительства предусматривается, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитным договорам уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Из лицевого счета и представленных платежных поручений следует о предоставлении кредита на сумму 4 694 321,66 рублей. Однако в нарушение принятых обязательств ИП ФИО2 не исполнила обязательства по своевременному возврату полученной суммы. Размер задолженности составляет 5 002 347,04 рублей, из которых 4 694 321,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13 758,27 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 34 525,98 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 259 741,13 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Так как требование Банка к заемщику ИП ФИО2 и поручителю ФИО1 о нарушении условий кредитного договора и просрочке исполнения платежных обязательств по договору оставлены ими без исполнения в досудебном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 33 212,00 рублей, уплаченная истцом платежным поручением от 27.06.2023 № 252805.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 5 002 347,04 рублей по договору поручительства № от 09.08.2022, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору от 09.08.2022 №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 212, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023.

Судья В.М. Пушкарева