Дело №2а-874/2020 УИД 23RS0051-01-2020-000989-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 

26 мая 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не удовлетворении ходатайства об исправлении описки в фамилии должника; в не направлении н Пенсионный фонд РФ, а так же в адрес взыскателя постановления об удержании из пенсии должника в периоде 14.08.2019 г. по 20.04.2020 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства \регистрации; в не принятии комплекса мер для выяснения причины отсутствия удержаний из пенсии должника в периоде 14.08.2019 г. по 20,04.2020 г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), а также иных причин отсутствия удержаний из пенсии должника н период с 14.08.2019 г, по 20.04.2020 г., указав в обоснование своих доводов, что 14.08.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 48252/19/23065-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1102/19 от 05.07.2019 г., выданного мировым судьей Судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2018 г. в размере 95289,51 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Взыскателем было направлено ходатайство об исправлении описки в написании фамилии должника, правильно «Нигирный», а указано «Нагирный», однако оно оставлено без ответа. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пепсин должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. В случае поступления информации из Пенсионного фонда о том, что должник не является получателем пенсии, бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии процессуальных решений направленных на выявления причины отсутствия удержаний, такие как: направление запроса в ЗАГС, запроса в Пенсионный Фонд Нижегородской области, по факту смены места получателя пенсии, направлении запроса в адресно-справочное бюро, для выяснения последнего места жительства должника, направлении поручения, либо проверки самостоятельно последнее место пребывания должника, а также иных процессуальные действия и решения в рамках возбужденного исполнительного производства № 48252/19/23065-ИП.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав- исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этою, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполни- тельному производству. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на поднос, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушит права и законные интересы стороны исполнительного производства, поэтому ООО МФК «ОТП Финанс» вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями. Просят настоящее дело рассмотреть в отсутствии их представителя. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, в зал суда не явился, от него поступил отзыв в котором он просит принять решение по усмотрению суда и рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик-представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, должник ФИО2, в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями. Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика и должника, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся административного ответчика и должника.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст.6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 48252/19/23065-ИП, на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1102/2019 от 05.07.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка № 213 по Тимашевскому району в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс Банк», о взыскании задолженности. 

Должник ФИО2 был вызван на прием к судебному приставу- исполнителю, однако на прием не явился.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по Тимашевскому району, ОАО Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Кубань Кредит», ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Росбанк», Банк «Возрождение», Банк ПАО «МТС-Банк», ОАО «АБ Россия», ПАО «Почта Банк», ОАО АК «Барс», Банк КБ «ЛОКО- БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ЗАО ВТБ 24, ПАО ФК «Открытие», Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР по Тимашевскому району, официального дохода нет, УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе с целью выявления имущества должник.

Согласно ч.3, ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.6,7,14,68,69,70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес и направил в ОАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на пенсионные выплаты должника.

Повторно судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тимашевского района ОАО Российский Сельскохозяйственный банк», КБ «Кубань Кредит», ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Росбанк», Банк «Возрождение», Банк ПАО «МТС-Банк», ОАО «АБ Россия», ПАО «Почта Банк», ОАО АК «Барс», Банк КБ «ЛОКО-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинансбанк», ЗАО ВТБ 24, ПАО ФК «Открытие», Федеральную Государственную службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР по Тимашевскому району, УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе.

Руководствуясь статьями 6,12,14,112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст.14, ст.33, ст. 6, ст.64, ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5, ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий