судья Шиловская Е.И. дело № 22-1434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 октября 2023 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Степановой Т.В. 

на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска 

от 10 августа 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

- 15 августа 2013 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 преступлений) к 6 годам лишения свободы;

- 29 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (судимость по которому погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16.08.2013) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 сентября 2019 года по отбытии срока наказания; 

- 25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 декабря 2021 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожденный 14 сентября 2022 года по отбытии срока наказания; 

- 07 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Мурманска по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 14 февраля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска (с учетом апелляционного постановления от 10 июля 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 7 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы;

- 14 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 апреля 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы; 

по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2023 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления прокурора Сапко М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Зиборовой Е.С., в интересах осуждённого также полагавшей необходимым внести в приговор изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества. 

Преступления, как установил суд, совершены в г. Мурманске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска Степанова Т.В., выражая несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению. 

В обоснование указывает, что суд, указав во вводной части приговора на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 сентября 2014 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 августа 2013 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, не учел, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору на момент совершения преступлений была погашена. 

Также полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора при определении по каждому преступлению рецидива преступлений, необходимо исключить сведения о наличии непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от 19 сентября 2019 года, (считает, что была допущена техническая ошибка, фактически имелось ввиду по приговору от 29 сентября 2014 года), поскольку данная судимость погашена, и она не образует рецидив преступлений. 

Прости приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 сентября 2014 года, также исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о приговоре от 29 сентября 2014 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших, как следует из материалов дела, не возражали против применения особого порядка судопроизводства. 

Юридическая оценка содеянному ФИО1 судом дана правильно, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, и в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учел такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний в период расследования уголовного дела, наличие тяжелых заболеваний, публичное принесение извинений потерпевшим. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, мотивирован должным образом. 

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Поскольку по приговору от 29 сентября 2014 года окончательное наказание ФИО1 назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом предыдущего приговора от 16 августа 2013 года), суд первой инстанции, вопреки доводам представления, правомерно указал во вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести, которое образует одну судимость с приговором от 16 августа 2013 года. Вместе с тем необходимо было указать на ее погашение, поскольку на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, с момента отбытия наказания - 19 сентября 2019 года прошло более трех лет.

Учитывая изложенное вводная часть приговора подлежит дополнению указанием о погашении судимости по приговору от 29 сентября 2014 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, подлежит исключению указание на нее (в приговоре ошибочно указано 19 сентября 2019 года) из описательно-мотивировочной части приговора при определении в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Допущенные судом ошибки не влияют на правильность вывода суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и не дают оснований для смягчения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

апелляционное представление прокурора Степановой Т.В. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить вводную часть приговора ссылкой о погашении судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при признании рецидива преступлений умышленного преступления средней тяжести по приговору от 19 сентября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.