РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 240 598,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 8,05% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство LIFAN 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 178 200 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 709,56 руб., из них: задолженность по основному долгу - 240 598,85 руб., задолженность по уплате процентов - 28 774,85 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 30 370,25 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 38 965,61 руб. На основании изложенного, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 709,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 587 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 189 958 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 29% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора:

- заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 09.12.2013 г. (л.д.19-20);

- графике платежей (л.д.21-22);

- Условиях предоставления кредита под залог транспортных средств открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-47).

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав соответствующее уведомление, предусматривающее увеличение суммы кредита до 240 598,85 руб., срока возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение процентной ставки до 8,05% годовых (л.д.29-36).

В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортных средств открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что заемщик ФИО1 допустил просрочку по внесению основного долга и процентов по кредиту. Начиная с июля 2016 г., ответил перестал вносить платежи в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.10-15) и выпиской по лицевому счету (л.д.16-18).

Направленное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по кредиту заемщик оставил без ответа (л.д.50-51).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 709,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 240 598,85 руб., задолженность по уплате процентов - 28 774,85 руб., неустойки - 69 335,86 руб. (л.д.10-15).

В силу п.2.3.1 Условий предоставления кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 12 587 руб. (л.д.52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 709 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 240 598,85 рублей, задолженность по уплате процентов - 28 774,85 рублей, неустойки - 69 335,86 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 587 рублей, всего в общей сумме 351 296 (триста пятьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 709 рублей 56 копеек, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года. 

Судья Даглдян М.Г.