Дело № 1-22/2024

12RS0№-63 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого Девятых М.А., 

его защитника – адвоката Груниной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Девятых Максима Александровича, 

<

данные изъяты>, судимого

- 02.11.2022 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08.09.2023 заменено неотбытое наказание по приговору суда от 02.11.2022 на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении,

09.10.2023 освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Девятых М.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов 25 минут (точное время дознанием не установлено) у Девятых М.А., находящегося по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для последующего личного употребления, наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов 25 минут Девятых М.А. на рейсовом автобусе доехал до остановки общественного транспорта «Перекресток», расположенного по ул. 107 бригады 

<

адрес>, откуда пешком прошел в лесной массив, расположенный в 500 метрах от здания котельной № 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, и, находясь на участке местности с координатами: широта 55.89159 и долгота 48.385633, на земляном покрове у поваленного дерева нашел оставленный ранее неустановленным лицом сверток (закладку) с наркотическим средством, и умышленно незаконно взял данный сверток (закладку) в полимерном пакетике с изолентой, тем самым незаконно приобретя без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,22 грамма в значительном размере, часть которого употребил путем выкуривания, а часть массой не менее 0,22 грамма в значительном размере, пересыпал в имеющийся при нем фрагмент бумажного листа, который положил в правый наружный карман брюк, с целью дальнейшего потребления данного наркотического средства, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут сотрудниками МО МВД России «Волжский» в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в лесном массиве напротив 

<

адрес> Республики Марий Эл, по подозрению в незаконном потреблении и хранении наркотических средств был задержан Девятых М.А., который в 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> Республики Марий Эл. В ходе личного досмотра Девятых М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен сверток фрагмента бумажного листа с буквенными-цифровыми обозначениями, внутри которой находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что порошкообразное вещество белого цвета, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,21 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации отнесены к наркотическим средствам» (с изменениями и дополнениями от 10.07.2023) N –метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – N–метилэфедрон и его производных, является количество наркотического средства, превышающее 0,2 грамма, поэтому количество 0,22 грамм относится к значительному размеру. 

Действия Девятых М.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Девятых М.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Девятых М.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Девятых М.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству. 

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, в ходе судебного заседания изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, а именно, исключил из описания преступного деяния Девятых М.А. указание на заключение эксперта №21-336 от 09.08.2023, поскольку указанное заключение эксперта относится к доказательствам, подтверждающим обвинение, а не к описанию преступного деяния, вмененного в вину подсудимому. Более того, ссылка на вышеуказанное заключение эксперта уже содержится в обвинительном акте в перечне доказательств, подтверждающих обвинение. 

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения и исключает из текста описания преступного деяния, совершенного Девятых М.А., указание на заключение эксперта №21-336 от 09.08.2023.

При этом суд принимает во внимание, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В остальной части государственный обвинитель предъявленное подсудимому Девятых М.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Девятых М.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Девятых М.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Девятых М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д. 170-171).

Проверив данные о личности подсудимого Девятых М.А., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, и признает Девятых М.А. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Девятых М.А., суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Девятых М.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его родных и близких. Суд также принимаем во внимание наличие у сожительницы Девятых М.А. – С.Ю.М. малолетнего ребенка С.У.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в воспитании и содержании которой принимает участие подсудимый.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, и отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Девятых М.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ, на учете у врача-нарколога не числится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с С.Ю.М. и ее ребенком, оказывает материальную поддержку своей престарелой бабушке. 

Совершение Девятых М.А. преступления в период неснятой и непогашенной судимости, свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. 

Учитывая обстоятельства преступления, личность Девятых М.А., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Девятых М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, учитывая сведения о личности виновного, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Девятых М.А., несмотря на наличие в действиях рецидива преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять в отношении Девятых М.А. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, совершенного Девятых М.А., обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усмотрел оснований для назначения Девятых М.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления Девятых М.А., осознания подсудимым противоправности своего деяния, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, в том числе с учетом требований положений указанных статей, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Девятых М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимым указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Девятых М.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- хранящийся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находиться порошкообразное вещество – уничтожить. 

хранящиеся при уголовном деле бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, бумажный конверт с бытовым мусор из кармана одежды у ФИО1, бумажный конверт с бумажным фрагментом листа с буквенно-цифровыми надписями - уничтожить,

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова