Д-2-2808/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Таганрогский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 993 478 рублей 10 копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. В обоснование иска истец указал, что приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь специалистом офисов продаж ЗАО «Русская телефонная компания», имея умысел на хищение кого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в городе 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 993 488,10 рублей, принадлежащих ОАО «МТС-Банк», переименованному 08.12.2014г. в ПАО «МТС-Банк». Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. В добровольном порядке ФИО1 частично погасила сумму ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, находится под стражей в ФКУ «СИЗО-2» ГУФСИН по 

<

адрес>, извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») признано потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 Вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим приговором установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств истца на общую сумму 993 488,10 рублей. 

Таким образом, факт причинения истцу ущерба в размере 993 488,10 рублей вследствие преступных действий ответчика ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию.

Из содержания искового заявления и приговора суда также следует, что ФИО1 частично погасила сумму ущерба в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 983 488,10 рублей (993488,10 – 10 000).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка, от суммы причиненного ущерба отнята сумма 10 рублей вместо выплаченных ответчиком 10 000 рублей.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 034 рубля 88 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в возмещение имущественного вреда 983 488 (девятьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 034 рубля 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.