ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю.Овчинниковой,

при секретаре - Р.А. Педан 

с участием: 

государственных обвинителей - А.С. Туробовой, 

- Ю. А. Рахмановой,

защитника - А.К. Непомнящего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Перепелко Евгения Сергеевича на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года, которым 

Перепелко Евгений Сергеевич, 11 мая 1991 года рождения, уроженец пгт. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Перепелко Е.С. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Перепелко Е.С. осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно – в отношении несовершеннолетнего Перепелко Д.Е., а также в отношении несовершеннолетнего Перпелко А.Е. 

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Перепелко Е.С. указывает, что он от выплаты денежных средств на содержание детей не отказывался, при наличии денежных средств выплачивал алименты. При этом, в нарушении норм действующего законодательства судебные приставы составили документы о его злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание детей, что в свою очередь, повлекло вынесение незаконного приговора. Просит приговор суда изначально просил отменить и при новом рассмотрении дела - рассмотреть его в общем порядке. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Перепелко Е.С., не оспаривая особый порядок разбирательства дела судом первой, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания в виде исправительных работ, смягчить назначенное наказание. Указывает, что от выплаты алиментов на содержание детей он не отказывается, принимает меры по официальному трудоустройству.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 считает квалификацию действий осужденного правильной, назначенное наказание соразмерным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный ФИО14 вину признал полностью.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым согласился Перепелко Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Перепелко Е.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по ч.1 ст. 157 УК РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции назначил наказание Перепелко Е.С. в виде исправительных работ за каждое преступление с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 - 62 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приняв во внимание то обстоятельство, что Перепелко Е.С. признал свою вину, назначил наказание в виде исправительных работ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Процент удержания также установлен справедливо, в соответствии с требованиями закона.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы изначально указанные осужденным в апелляционной жалобе не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Назначенное Перепелко Е.С. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года в отношении Перепелко Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова