Судья Кукушкина Г.С. 

№ 22-1007/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

21 июля 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Т.Н., 

с участием прокурора Селяковой А.В.,

адвоката Смирнова Л.Н.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2025 года, 

установил:

судом удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимой, осужденной приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 октября 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком на 01 год,

отменено условное осуждение по приговору от 25 октября 2024 года и осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительную колонию общего режима. 

ФИО1 заключена под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 мая 2025 года.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 октября 2024 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания по месту жительства, в установленные данным органом сроки.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> С.А.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания, так как осужденная не выполняет возложенные на неё обязанности.

Судом представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Просит учесть наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, в правах на которого она не ограничена и не лишена их, при этом занимается его воспитанием. Обращает внимание на возраст своих родителей, которые находятся у нее на иждивении. В настоящее время ее сын находится на иждивении у матери -– Б.Н.Л., которая перенесла операцию на головном мозге и ей необходимо посещение областной больнице в 

<

адрес>. Отмечает, что впервые была привлечена к уголовной ответственности по указанной статье, в содеянном искренне раскаивается, вину признает. В настоящее время осознает, что не со всей серьезностью относилась к своим обязанностям, вовремя не посещала УИИ. Просит предоставить шанс для исправления, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Обязуется впредь не допускать нарушений.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Смирнов Л.Н. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Селякова А.В. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

В соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что ФИО1, будучи предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных на неё по приговору обязанностей, систематически и злостно уклонялась от их исполнения. Фактические обстоятельства этого судом установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленных материалов усматривается, что приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ 25 ноября 2024 года. 

С 26 ноября 2024 года нахождение ФИО1 было неизвестно, в связи с чем с 04 декабря 2024 года по 09 января 2025 года в отношении осужденной проводились первоначальные розыскные мероприятия, в суд направлено представление об отмене условного осуждения.

23 января 2025 года ФИО1 объявлена в федеральный розыск.

28 января 2025 года ФИО1 была выявлена отделом розыска УФСИН России по Вологодской области и в этот же день осужденная ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, взята подписка. Одновременно ФИО1 была предупреждена о возможности отмены условного осуждения в случае невыполнения возложенных на нее судом обязанностей либо сокрытия от контроля инспекции, также ей был установлен график регистрации в уголовно-исполнительной инспекции. С ФИО1 проведена первоначальная профилактическая беседа, получено объяснение, в котором она указала адрес своего проживания и сообщила об утере паспорта, при этом от направления в ОВМ отказалась. 

10 февраля 2025 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

В этот же день в УИИ поступил ответ на запрос из Филиала №2 г. Вологды, согласно которому осужденная ФИО1 по указанному ей адресу не проживает. 

17 февраля 2025 года ФИО1 сообщила, что продолжает проживать по указанному ей адресу, паспорт до настоящего времени ей не восстановлен, в связи с чем ей выдано направление в ОВМ УМВД России по г.Вологде для восстановления документа. 

27 февраля 2025 года в УИИ поступил ответ на запрос из Филиала №2 г. Вологды, согласно которому осужденная ФИО1 по указанному ей адресу не проживает. 

03 марта 2025 года с осужденной получено объяснение по факту смены места жительства, она предупреждена об отмене условного осуждения. 

После поступления материалов дела в суд, осужденная, будучи уведомленная о дате и времени рассмотрения материалов дела, дважды не являлась в судебное заседание.

С 28 марта 2025 года в отношении осужденной вынесено четыре предупреждения об отмене условного осуждения за смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа и неявку в УИИ 07 апреля 2025 года и 05 мая 2025 года.

Кроме того, осужденной были допущены административные правонарушения по ч.2 ст. 7.27, ст.6.9.1 КоАП РФ, 07 апреля 2025 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности, не имея на это уважительных причин, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, принял правильное решение об отмене ей условного осуждения и о направлении в исправительную колонию общего режима.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у осужденной реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо их невыполнения по уважительным причинам. 

Выводы суда являются мотивированными, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденной, о ее семейном положении, состоянии здоровья и отношении к своим обязанностям в период условного осуждения.

Довод осужденной ФИО1 в части снижения срока наказания, назначенного приговором суда, не является предметом рассмотрения настоящего судебного заседания. 

Данных о том, что осужденная ФИО1 по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено. Заявленная ФИО1 в судебном заседании 09 июля 2025 года информация о нахождении её в состоянии беременности не нашла своего подтверждения. Согласно информации, предоставленной ФКУЗ МСЧ-35, данные за наличие беременности у осужденной отсутствуют. 

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении её о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции необоснованны. Дело поступило в суд 07 марта 2025 года, судебное заседание назначено на 2 апреля 2025 года, о чем ФИО1 была уведомлена 14 марта 2025 года (расписка на л.д.32), однако в суд не явилась, дело неоднократно откладывалось ввиду её неявки в суд, лишь после привлечения осужденной к административной ответственности и назначения наказания в виде административного ареста она была установлена и доставлена в суд. Таким образом, довод о не подготовке к судебному заседанию нельзя признать обоснованным, она умышленно уклонялась от явки в судебное заседание.

Нарушений уголовно процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Б. Ягодина