63RS0030-01-2019-000220-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Домниковой В.С.,

защитника Суэцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.11.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 18.11.2016г.).

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятий у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 05.12.2016 г. от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с даты поступления указанного заявления, то есть с 05.12.2016 г. На основании изложенного датой окончания срока лишения является 05.07.2018г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

В период времени с 18.00 час. 20.12.2018 г. до 03.00 час. 21.12.2018г., точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в г.Жигулевске Самарской области, точное место не установлено, употреблял алкогольную продукцию, после чего, будучи в состоянии опьянения и руководимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел в салон автомобиля «... привел его в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения по направлению из г. Жигулевска Самарской области в г.Тольятти Самарской области.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Г.В.АБ. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «MAН ТГХ 18.400 Х2 BLS», гос.номер С 380 КА/53 в состоянии опьянения, когда в 03.00 час. 21.12.2018 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти на КПП «Рубеж» по ул. Магистральная Комсомольского района г. Тольятти.

Впоследствии на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «АКПЭ 01М № 9795» (проверен до 28.08.2019 г.) на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО1 отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем 21.12.2018 г. в 03.10 час. уполномоченным должностным лицом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. 

В ходе дознания подсудимый также признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указывая, что 30.06.2016 г. примерно в 06.00 час. он, управляя автомобилем «...», был остановлен инспектором ГИБДД, когда подъезжал к г.Санкт-Петербург. Накануне перед этим он выпивал алкоголь, так как у его друга был день рождения. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В отношении него был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а в дальнейшем мировым судьей ему было назначено наказание в виде штрафа размером 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное решение он не обжаловал. Он оплатил назначенный штраф, а после истечения срока лишения в августе 2018 года получил свое водительское удостоверение, пройдя медицинскую комиссию и сдачу экзамена в ГИБДД. 19.12.2018 г. он выехал на ... из г.Санкт-Петербург в направлении г.Тольятти. 20.12.2018 г. примерно в 18.00 час. он остановился в г.Жигулевске (на подъезде к г.Тольятти), так как проезд через ГЭС для грузового транспорта был закрыт. Он зашел в кафе перекусить, выпил при этом 2 бутылки пива. Он немного отдохнул, после чего продолжил движение в г.Тольятти. 21.12.2018 г. примерно в 03.00 час. он, проезжая КПП г.Тольятти, был остановлен инспектором ГИБДД, который почувствовал от него запах алкоголя и спросил: «Выпивал ли он?». Он сказал, что выпил пиво. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему был задан вопрос, о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи прибора и будет ли он проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Он отказался, по данному факту был составлен соответствующий протокол, где он написал, что отказывается от медицинского освидетельствования. Затем на место приехала следственная группа, у него был изъят автомобиль и он был доставлен в ОП №23 У МВД Росси по г.Тольятти. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.40-42).

Кроме признания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти С оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 21.12.2018 г., когда он находился на службе на КПП «Рубеж» по ул.Магистральная Комсомольского района г.Тольятти, в 03.00 час. был остановлен автомобиль .... Он представился и попросил водителя данного автомобиля предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. Водитель предъявил ему документы на имя ФИО1 В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя из полости рта ФИО1 Он спросил ФИО1 о том, употреблял ли он спиртные напитки. На что Г.В.АБ. ответил, что пил пиво. Далее были приглашены двое понятых для участия при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, которым был разъяснен порядок отстранения от управления транспортным средством, а также права и обязанности понятых. После чего он пояснил понятым, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. По данному факту им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2018 г., в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «АКПЭ 01М 9795», на что ФИО1 в присутствии понятых отказался. После этого он предложил задержанному пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Тольятти, на что ФИО1 также отказался. По данному факту он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. В графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «не согласен» и поставил подпись. С данным протоколом все участвующие лица были ознакомлены, и каждым была поставлена подпись. От понятых и Г.В.АВ. были отобраны объяснения. В ходе проверки по информационно-поисковой системе АИПС «ГАИ-2004» было установлено, что на ФИО1 30.06.2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 07.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 18.11.2016 г.) В этой связи в действиях ФИО1 были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП №23 У МВД России по г.Тольятти, после чего на КПП «Рубеж» г.Тольятти прибыла следственно-оперативная группа ОП №23 У МВД России, которая произвела осмотр места происшествия с участием задержанного, в ходе которого автомобиль ... гос.номер ... был изъят. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства. Он данному факту составил рапорт (л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, что 21.12.2018 г. примерно в 03.00 час., точное время не помнит, он, управляя автомобилем ..., был остановлен на КПП 

<

...> ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, у которого имеются признаки опьянения, на что он дал свое согласие. Следом за ним был остановлен еще один автомобиль, водитель которого был приглашен в качестве второго понятого. Сотрудник ДПС проводил их в служебное помещение КПП, где находился сотрудник ДПС и задержанный. От сотрудника ДПС ему стали известны анкетные данные задержанного – ФИО1, который со слов сотрудника ДПС управлял транспортным средством с признаками опьянения. Он не может пояснить, были ли у задержанного водителя признаки опьянения. Сотрудником ДПС ему и второму понятому был разъяснен соответствующий порядок отстранения управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, а так же права и обязанности понятых. Сотрудником ДПС в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором они все поставили свои подписи. После чего в их присутствии сотрудником ДПС было предложено данному водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального прибора, либо медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Тольятти, на что ФИО1 в их присутствии отказался. По данному факту сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, в котором последний собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «не согласен». С данным протоколом все участвующие лица были ознакомлены, и каждым была поставлена подпись. От него сотрудником ДПС было отобрано объяснение (л.д.51-52);

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно обстоятельств отказа Г.В.АБ. от прохождения освидетельствования аналогичны показаниям свидетеля С. (л.д. 56-57).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом от 21.12.2018 г. начальника смены ДЧ ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти И., из которого следует, что 21.12.2018г. в 04.00 час. получено сообщение о задержании ФИО1 за управлением автомобилем ... гос. номер ..., который отказался проходить медицинское освидетельствование, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.3);

-рапортом от 21.12.2018 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти С., из которого следует, что 21.12.2018г. в 03.00час. установлен факт управления ФИО1 автомобилем «... в состоянии опьянения, который нарушил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.4);

-протоколом 63 АЕ 407555 от 21.12.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в 03.10 час. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ..., так как имеет признаки опьянения (л.д.5);

-протоколом 63 СН 091254 от 21.12.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6);

-постановлением мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 г., которым Г.В.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.24-27);

-справкой ОБ ДПС ГИБДД О МВД России по Чудовскому району Новгородской области, согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчислялся с 05.12.2016 г. по 05.07.2018 г. (л.д.22-23);

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 21.12.2018 г. (л.д.14);

-протоколом осмотра от 21.12.2018 г. автомобиля ... гос. номер ..., расположенного около КПП «Рубеж», по ул.Магистральная г.Тольятти, в ходе которого указанный автомобиль и комплект ключей (3 ключа) от него были изъяты, после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возращены ФИО1 (л.д. 15-18, 44-45).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями свидетелей С., С., Л., а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела. 

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет никаких оснований. Показания свидетелей согласуются друг с другом и носят последовательный характер. Мотивов для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и не оспариваются самим подсудимым.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину подсудимого полностью доказанной вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, ничем не опровергаются. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспариваются подсудимым, признавшим свою вину в совершении преступления в полном объеме.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства соседями положительно, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, постоянное место работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания подсудимый не препятствовал его проведению и способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания (л.д.40-42); 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, положительную характеристику, наличие постоянного места работы.

При определении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, однако, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, на уровне материального обеспечения скажется данный вид наказания, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа. 

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., комплект ключей, хранящиеся у Г.В.АВ.,– после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1 и считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова