РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2017 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, указав в обоснование заявленных требований на то, что 12.04.2017 г. на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО4 от 07.04.2017 г. № 946 произведено выездное мероприятие в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельном участке №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в областях земельных отношений на территории муниципального образования г. Тула.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, площадью 137 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> самовольно занят ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

С восточной стороны участка установлено ограждение преимущественно из профилированного листа на металлических столбах и деревянное ограждение на деревянных столбах, с западной стороны земельный участок граничит с другим земельным участком с кадастровым номером №, который расположен по адресу

<

адрес> с северной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес> с восточной стороны участка расположена 

<

адрес> с южной – 

<

адрес>.

Фактически на местности земельный участок площадью 719 кв.м. и участок площадью 137 кв. м образуют между собой единое землепользование, поскольку доступ на земельный участок площадью 719 кв.м. осуществляется исключительно через земельный участок площадью 137 кв. м.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 137 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем сноса ограждения из профилированного листа серого цвета и деревянного ограждения.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании от 15.08.2017 г. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что на текущий момент сведения о предоставлении земельного участка площадью 137 кв.м какому – либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Самовольно занятый и используемый ответчиками участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство. Законны основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком у ответчиков отсутствуют. Просил суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 137 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем сноса ограждения из профилированного листа серого цвета и деревянного ограждения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании от 15.08.2017 г. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что ответчики готовы на добровольной основе снести ограждения с земельного участка, но им необходимо определить границы земельного участка, чтобы снести ограждение с земли, которая не принадлежит им на праве собственности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2017 г. №, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 15-20).

Согласно адресным справкам от 25.04.2017 г. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22).

Проверяя доводы изложенные в исковом заявлении, суд установил, что при проведении мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие № 85-К/17, специалистами отдела контрольной работы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений, в ходе которых было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 самовольно занят земельный участок площадью 137 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на котором размещено ограждение из профилированного листа серого цвета и деревянного ограждения (материал мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие № 85-К/17, л.д. 10-37).

В результате указанных измерений установлено, что общая площадь земельного участка, самовольно занятого ответчиками, составляет 137 кв.м. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 137 кв.м в Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Установленные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Таким образом, поскольку указанный земельный участок занят ФИО1, ФИО2, ФИО3 самовольно, доказательств правомерного занятия спорного земельного участка за пределами земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ответчиками не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 137 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, координаты поворотных точек земельного участка:

№ точки

X (м)

Y (м)

Длина линии, м

1

№

№

2.91

2

№

№

1.93

3

№

№

29.04

4

№

№

4.59

5

№

№

2.69

6

№

№

26.42

1

№

№

Система координат МСК-71.1

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Борисова Д.А.