Дело № 1 –369/2017 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Жигалова Е.О., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Авраменко А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>82, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «

<

данные изъяты>» оператором, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российский Федерации, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ремонтируемому участку дороги в направлении 

<

адрес>, допустил наезд на насыпь асфальтовой крошки, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, игнорируя требования запрещающего дорожного знака - 3.1 «Въезд запрещен», предписывающего знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», а так же предупреждающих знаков 1.34.1 «Направление поворота», заехал на ремонтируемый участок автодороги. Двигаясь в темное время суток, по ремонтируемому, прямому, асфальтированному участку 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не предназначенному для движения, ФИО1 в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожных условий в виде темного времени суток и закрытого, ремонтируемого участка дороги, двигался со скоростью не менее 50 км/ч, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, создав тем самым в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения опасность для движения и допустил наезд на насыпь асфальтовой крошки, расположенной вблизи металлического ограждения с правой стороны по ходу движения автомобиля.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения у пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, имелась сочетанная травма тела, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов костей лицевого скелета с переходом на основание черепа, контузия левого глаза, ран на верхнем веке левого глаза; компрессионные переломы тел 2-го и 3-го поясничных позвонков; закрытая травма груди в виде переломов 10-11-12 ребер слева, ушибов легких, разрыва левого легкого с верхушечным пневмотораксом слева; закрытый перелом шейки левой плечевой кости без смещения; ушибы мягких тканей тела. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Авраменко А.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Жигалов Е.О. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотиков, спиртных напитков не замечен. В нарушении общественного порядка так же замечен не был. Замечаний в быту не поступало. /л.д. 74/. Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. /л.д. 79, 81/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве чистосердечного признания суд признает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 36), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, исходя из положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не вправе назначить наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые и в отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд учитывает принципы социальной справедливости и гуманизма, согласно которым наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основания этого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, учитывая, что он не смотря на то, что прошел обучение в автошколе на получение права управления транспортным средством, грубо проигнорировал требования Правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда с подсудимого в размере 100 000 рублей, и материального ущерба в размере 15 592 рубля 90 копеек, который в соответствии со ст.ст. 12, 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1068, 1079 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные и моральные страдания. В результате полученных травм он проходил длительное лечение, в настоящее время его здоровье восстановилось не в полном объеме. Кроме этого, потерпевшему причинен материальный ущерб, который им обоснован документально в судебном заседании. Подсудимый с иском согласен полностью. 

Не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района 

<

адрес> и территории муниципального образования 

<

адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 15 592 рубля 90 копеек. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-369/17

Пермского районного суда 

<

адрес>