Дело № 2-812/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гайдар Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зеленцова В.В., представившего ордер№ 098541 от 17 января 2018 г.

07 февраля 2018 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДомСтройИнвест» о расторжении договора участи в долевом строительстве жилья, взыскании цены договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДомСтройИнвест» о расторжении договора участи в долевом строительстве жилья, взыскании цены договора, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. между нею и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым к ней перешло право требования к ответчику ООО «ДомСтройИнвест» двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 54,81 кв.м., расположенной на 15 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть микрорайона 132, объект капитального строительства «Многоквартирные жилые 

<

...> по 

<

адрес> и 

<

адрес> этап. Многоквартирный жилой 

<

адрес>». Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области "."..г.

Согласно п. 3.1 договора цессии от "."..г.г. общая сумма договора составляет 1 600 000 рублей, которая подлежит оплате в следующем порядке:

250 000 рублей оплачивается цеденту за счет собственных средств до подачи документов на регистрацию; 1 350 000 рублей являются заемными средствами, полученными по кредитному договору №... от "."..г.г., заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Деньги в размере 250 000 руб. уплачены "."..г.

Деньги в размере 1 350 000 руб. перечислена по платежному поручению на расчетный счет ФИО5 "."..г.

Уступаемое ФИО5 по договору цессии право требования принадлежит ему на основании договора участия в долевом строительстве жилья №... от "."..г.

По договору участия в долевом строительстве жилья №... от "."..г. застройщик ООО «ДомСтройИнвест» обязался за счет привлечения средств дольщика осуществить строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые 

<

адрес>,2,3 по 

<

адрес> и 

<

адрес> этап. Многоквартирный жилой 

<

адрес>» с вводом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года. В соответствии с договором застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в приложении №... к договору-

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, кухни, балкона, ванной комнаты, туалета, коридора, проектной площадью 54,81 кв.м., жилой площадью -32,29 кв.м. 

Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве жилья от "."..г.. №... предусмотрено, что расторжение договора возможно при существенном нарушении его условий одной из сторон, в частности: если срок окончания строительства затягивается по вине Застройщика более чем на шесть месяцев, Дольщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

Обязательства по оплате денежных средств за участие в долевом строительстве ею исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по договору не исполнил, объект в эксплуатацию не ввел, акт приема-передачи не подписан. 

"."..г. в адрес ответчика ею направлена претензия о выплате денежных средств с уведомлением об одностороннем отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья. Однако претензия оставлена без удовлетворения, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №..., взыскать с ООО «ДомСтройИнвест» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору №... участия в долевом строительстве в размере 1 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных денежных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Зеленцов В.В., представивший ордер №... от "."..г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДомСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки, возвращенной согласно распечатки с сайта почта России за истечением срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 г. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст. 6 закона).

На основании ч.3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу ч.9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч.3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования к ответчику ООО «ДомСтройИнвест» двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 54,81 кв.м., расположенной на 15 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть микрорайона 132, объект капитального строительства «Многоквартирные жилые 

<

адрес>

<

...> по 

<

адрес> и 

<

адрес> этап. Многоквартирный жилой 

<

адрес>» (л.д. 11). 

Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области "."..г. данное обстоятельство подтверждается отметкой на договоре.

Согласно п. 3.1 договора цессии от "."..г.г. общая сумма договора составляет 1 600 000 рублей, которая подлежит оплате в следующем порядке:

250 000 рублей оплачивается цеденту за счет собственных средств до подачи документов на регистрацию; 1 350 000 рублей являются заемными средствами, полученными по кредитному договору №... от "."..г.г., заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Стоимость договора оплачена ФИО1 в размере 250 000 руб. - "."..г., 1 350 000 руб. - перечислена по платежному поручению на расчетный счет ФИО5 "."..г.

Данное обстоятельство подтверждается подписями сторон договора о передаче и получении денежных средств, копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д. 10, 11).

Уступаемое ФИО5 по договору цессии право требования принадлежит ему на основании договора участия в долевом строительстве жилья №... от "."..г. (л.д. 12-18).

По договору участия в долевом строительстве жилья №... от "."..г. застройщик ООО «ДомСтройИнвест» обязался за счет привлечения средств дольщика осуществить строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые 

<

адрес>,

<

...> по 

<

адрес> и 

<

адрес> этап. Многоквартирный жилой 

<

адрес>» с вводом в эксплуатацию в "."..г. В соответствии с договором застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в приложении №... к договору-

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат, кухни, балкона, ванной комнаты, туалета, коридора, проектной площадью 54,81 кв.м., жилой площадью -32,29 кв.м. 

Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве жилья от "."..г.. №... предусмотрено, что расторжение договора возможно при существенном нарушении его условий одной из сторон, в частности: если срок окончания строительства затягивается по вине Застройщика более чем на шесть месяцев, Дольщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

Обязательства по оплате денежных средств за участие в долевом строительстве ею исполнены в полном объеме. Однако ответчик обязательств по договору не исполнил, объект в эксплуатацию не ввел, акт приема-передачи не подписал. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

"."..г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств и уведомление об одностороннем отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из содержания пункта 3.3 Договора следует, что расторжении договора возможно при существенном нарушении его условий одной из сторон в частности: если срок окончания строительства затягивается по вине Застройщика более чем на шесть месяцев, Дольщики вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке; в случае ненадлежащего исполнения Дольщиком п. 1.6 настоящего договора, застройщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке; в случае расторжения договора, Дольщиком возвращается сумма, внесенная по настоящему договору в согласованные сторонами сроки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Дольника по указанным им реквизитам.

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, однако ответчиком данный отказ не принят.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9)

По смыслу названного закона данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Факт неисполнения застройщиком – ООО «ДомСтройИнвест» обязательств по договору в судебном заседании подтвержден, ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора – не передал истцу объект долевого строительства.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 32 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 600 000 руб., оплаченных ею в счет стоимости объекта долевого строительства.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, при этом причиной неисполнения обязательств явилось виновное поведение самого ответчика, за счет последнего истцу подлежит компенсации моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей, поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. являются чрезмерными.

Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 801 000 руб., исходя из расчета: (1 600 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ДомСтройИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 16 500 руб. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «ДомСтройИнвест» о расторжении договора участи в долевом строительстве жилья, взыскании цены договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №... от "."..г., заключенный с ООО «ДомСтройИнвест» в отношении двухкомнатной 

<

адрес> общей проектной площадью 54,81 кв.м., расположенной на 15 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть микрорайона 132, объект капитального строительства «Многоквартирные жилые 

<

адрес>,2,3 по 

<

адрес> и 

<

адрес> этап. Многоквартирный жилой 

<

адрес>». 

Взыскать с общества с ООО «ДомСтройИнвест» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №... от "."..г., заключенного с ООО «ДомСтройИнвест», в размере 1 600 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 801 000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ДомСтройИнвест» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «ДомСтройИнвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 16 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 г. 

Судья: подпись