дело №

(№)

№

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 30 января 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубодел Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные о личности обезличены, осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ( приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 200 часов обязательных работ, не отбыто 2 года 5 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и даты не установлены, у ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, которую он снимал в аренду согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Лицо1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял стиральную машинку марки «Hotpoint-Aricton VMUF 501 В», стоимостью 15 000 рублей, и отвез в ООО «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где продал. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял микроволновую печь марки «Mystery», стоимостью 2000 рублей и отвез в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал. Продолжая свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял духовой шкаф марки «Ханса», с варочной поверхностью марки «Ханса», стоимостью 25 000 рублей, и отвез в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал. В августе 2018 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, решил продать холодильник марки «Бирюса», стоимостью 10 000 рублей, нашел объявление о покупке бытовой технике, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, и сообщил, что желает продать холодильник, и договорился с неустановленным лицом о встрече. Неустановленное лицо приехало в квартиру по вышеуказанному адресу, где приобрело у ФИО1 холодильник марки «Бирюса», принадлежащий Лицо1. Тем самым, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил стиральную машину марки «Hotpoint-Aricton VMUF 501 В», стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь марки «Mystery» стоимостью 2000 рублей, духовой шкаф марки «Ханса», с варочной поверхностью марки «Ханса» общей стоимостью 25 000 рублей, холодильник марки «Бирюса», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Лицо1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 52 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Лицо1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником – адвокатом Дубодел Е.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тараненко Ф.С. не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судимости не имел, характеризуется в целом положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, отцом которого он является, – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на фактическом иждивении малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от первого брака его гражданской жены, проявляет раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой он является, а также наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от первого брака его гражданской жены, положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной ФИО1, суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана ФИО1 уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, тяжесть преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено в период до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение целей восстановления социальной справедливости, при всех установленных обстоятельствах, суд полагает возможным лишь при назначении ФИО1 окончательного основного наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, подлежит назначению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок подлежит исчислению с момента отбытия лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять - с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: 

- 4 отрезка ленты скотч, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле;

- 4 залоговых билета: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко