УИД 63RS0042-01-2023-003021-54

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-266/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

...>, гос.номер №.

28.10.2023г. в 20час.45мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, гос.номер №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, гос.номер № под управлением водителя ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, в результате чего собственнику автомобиля нанесен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключению специалиста Бюро технических экспертиз № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 126 200 руб.

Стоимость услуг независимой экспертизы составляет 6 900 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы по замеру параметров развал/схождение колес в размере 500 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 126 200 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6900 руб., расходы по замеру параметров развал/схождение колес в размере 500 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 руб., а так же проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, с даты, следующей за днем вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ФИО2 в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства BMW 320i, гос.номер Х916ВС163.

28.10.2023г. в 20час.45мин. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, гос.номер № в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, гос.номер № под управлением водителя ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, в результате чего собственнику автомобиля нанесен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключению специалиста Бюро технических экспертиз № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 126 200 руб.

Стоимость услуг независимой экспертизы составляет 6 900 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы по замеру параметров развал/схождение колес в размере 500 руб.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Установлено, что ФИО1 обратился в Бюро технических экспертиз, для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению специалиста № от 15.11.2023г. выполненного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

...>, гос.номер № составила 126 200 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять представленным письменным доказательствам. Мотивированных возражений относительно стоимости ущерба ответчиком не предоставлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком суду не заявлялось.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений и доказательств не соответствия стоимости ремонта заявленным требованиям, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного владельцу автомобиля 

<

...>, гос.номер № в результате произошедшего ДТП.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании материального ущерба в размере 126 200 руб. с ФИО2 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1, следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на по составлению экспертного заключения в сумме 6900 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по замеру параметров развал/схождение колес в размере 500 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг юриста подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5000 рублей.

Суд не находит оснований для снижения стоимости оплаты юридических услуг, т.к. расходы истца подтверждены материалами дела, кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств чрезмерного завышения или несоразмерности стоимости юридических услуг.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 37.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 (ред. от 

<

дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата>. паспорт №) в пользу ФИО1 (

<

дата>. паспорт №) сумму материального ущерба в размере 126 200 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6900 руб., расходы по замеру параметров развал/схождение колес в размере 500 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 руб., а всего 142 472 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата>. паспорт №) в пользу ФИО1 (

<

дата>. паспорт №) проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, с даты, следующей за днем вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024г.

Судья: Т.Н. Ломакина