Дело №1-313/2025

16RS0050-01-2025-001853-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.03.2025 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственного обвинителя - Шакировой Г.Р., 

подсудимой ФИО2,

защитника Шамсутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Мингазовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО2 совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период 16:02 – 16:12, находясь возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Ак Барс» выпущенную на имя Потерпевший №1 и воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, и данной картой возможно расплачиваться без введения пароля, действуя из корыстных побуждений, с прямым и единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в период 16:12 – 16:15 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с расчётного счёта ПАО «Ак Барс», используя вышеуказанную банковскую карту произведя ею оплату за приобретенный ею неустановленные товары, а именно:

- на сумму 660 рублей в 16:12, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- на сумму 437 рублей 89 копеек в 16:15, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО2 с места преступлений скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 097 рублей 89 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что в декабре 2024 у магазина на земле нашла чужую банковскую карту, с помощью которой оплачивала товары в магазинах. С ущербом согласна, возместила ущерб потерпевшей, принесла ей извинения.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта «Ак Барс», которую она дала сыну для оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся из магазина с покупками, однако банковскую карту потерял. Далее ей на телефон в 16:12 и 16:15 пришли сообщения о списании денежных средств за оплату покупок, которые она не совершала, общая сумма составила 1 097 рублей 89 копеек. Далее она пошла в магазин «Авокадо» где рассказала о случившемся администратору магазина. По видеозаписям установили, что ее банковской картой оплачивает неизвестная ей женщина. Далее она написала заявление в полицию (л.д. 25-26)

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которой она просит привлечь к ответственности лицо, которое с ее банковской карты похитило 1 097 рублей 89 копеек (л.д.8);

- ответом на запрос банка ПАО «Ак Барс», согласно которому у клиента Потерпевший №1 списаны денежные средства 1 097 рублей 89 копеек (л.д.84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Авокадо» по адресу: 

<

адрес>, диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д.13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показала место, где обнаружила банковскую карту, а также место, где банковской картой оплачивала продукты (л.д.72-73).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой ФИО2, которая вину признала полностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же признательными показаниями самой ФИО2

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой, а так же о самооговоре ФИО2 не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Определяя подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её родственников, состояние здоровья подсудимой и здоровья близких людей.

ФИО2 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой, её родственников и близких, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, но под длительным контролем со стороны специализированного органа.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО4, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, диск подшитые в дело - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, вправе в тот же срок со дня вручения копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Т.Бакиров

СПРАВКА:

Приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

Приговор Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при обосновании возможности изменения категории преступления на менее тяжкую указать фамилию осужденной ФИО1, вместо ФИО4; при разрешении вопроса об отмене меры пресечения указать о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а не запрета определенных действий.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т. Бакиров