П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 25 ноября 2020 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Носарева И.А., представившего удостоверение №478 и ордер №83 от 27.10.2020 года,

при секретарях судебного заседания Дедикове А.Ю., Денискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 25 августа 2020 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.03.2020.

По состоянию на 13.08.2020 ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, штраф оплатил в полном объеме.

13.08.2020 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» поехал на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион в г. Краснослободск Республики Мордовия, где примерно в 00 часов 40 минут 13.08.2020 на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от дома №13а микрорайона-1 г. Краснослободска Республики Мордовия был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». 

В 00 час 40 минут 13.08.2020 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион. В ходе разбирательства, в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, последнему было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте на прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 003857, на что ФИО1 выразил отказ, в связи с этим 13.08.2020 в 02 часа 05 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ», где, находясь в здании ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» примерно в 02 часа 50 минут 13.08.2020 в нарушение п.2.7 и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведения дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Адвокат Носарев И.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Мёдов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей В***,С***, Ш***, Б***, К***, протоколами осмотра места происшествия от 13.08.2020 и от 04.09.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2020, актом освидетельствования на состояние опьянения от 13.08.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.08.2020, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2020, постановлением мирового судьи судебного участка от 18.02.2020, протоколами осмотра предметов от 18.08.2020 и от 25.08.2020, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 25.08.2020, справкой из ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 20.08.2020.

Судом с учетом справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» (т.1 л.д.63), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из пункта 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», которым предусмотрено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 58,59,63,71,72,74,132-133)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состояния его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ нет.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, категорию преступления изменить нельзя.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении подсудимого органом предварительно расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- цифровой носитель - диск DVD-R белого и голубого цвета с надписью «MRM-POWER» с информацией видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» с правонарушением от 13.08.2020, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, переданную на ответственное хранение ФИО1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Андреева

1версия для печати