Мировой судья судебного участка №2 Дело №12-63/2024

Ленинского судебного района 

г.Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу врио начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и других материалов дела в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, для принятия процессуального решения в соответствии с действующим законодательством путем вынесения постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, врио начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 выражает несогласие с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ставит вопрос о его отмене, указывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неоднократном отказе лица от выполнения работ, или неоднократном невыходе лица на обязательные работы при отсутствии уважительных причин. Первоначально ФИО2 должен был приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в МБУ Ростовский зоопарк ДД.ММ.ГГГГ, а повторный невыход ФИО2 на обязательные работы имел место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент поступления протокола об административном правонарушении мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО2 по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ не истек, а потому отсутствовали основания для его возврата.

Исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. 

Согласно ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.ч.1-3 ст.4.8 КоАП РФ).

Из представленного материала следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.01.2024вместе с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 были получены представителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону в день его вынесения, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской судебного пристава ФИО3 в их получении (л.д. 7).

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.1 КоАП РФ срок для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и последнимднем обжалования данного определения мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была подана врио начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 нарочно в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 не заявлено.

При таком положении, жалоба врио начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возврату заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование.

При этом лицо, подавшее жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не лишено права повторно подать жалобу и заявить ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, указав уважительные причины, препятствовавшие подачи жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу врио начальника – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении ФИО2, - возвратить без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Материал по делу об административном правонарушении №.1-16/24 в отношении ФИО2 по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Судья: М.А. Саницкая