№ 1-341/2021 

УИД 53RS0002-01-2021-001815-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 28 июля 2021 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Беляковой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Степанова Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого, адвоката Бурнышевой А.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО2 в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1. ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, не имея разрешения на управление транспортным средством, находясь на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где была припаркована автомашина ВАЗ 2103 государственный номер 

<

***>, принадлежащая ФИО4, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, где предварительно взятым в комнате 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> ключом замка зажигания автомобиля, завел двигатель автомашины, и стал передвигаться на автомобиле от 

<

адрес> до пристани озера 

<

адрес>, после чего вернулся обратно, где около 

<

адрес> припарковал автомобиль ВАЗ 2103 государственный номер 

<

***>, после чего ключ замка зажигания положил на прежнее место в комнате 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>.

2. Он же в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, не имея разрешения на управление транспортным средством, находясь на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где была припаркована автомашина ВАЗ 2103 государственный номер 

<

***>, принадлежащая ФИО4, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, где предварительно взятым в комнате 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> ключом замка зажигания автомобиля, завел двигатель автомашины, и стал передвигаться на автомобиле от 

<

адрес>, решив поехать до пристани озера 

<

адрес>, но по пути следования на 3 км +100 м автодороги 

<

адрес> – д. 

<

адрес> не справился с управлением транспортного средства, и съехал в правый по ходу движения кювет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 166 – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с рассрочкой платежа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 2103 гос. номер № надлежит считать переданными по праву законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей за каждое преступление. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, с рассрочкой исполнения на срок 10 месяцев, с выплатой ежемесячно в размере 1500 рублей. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 014959001, Банк: отделение Новгород УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, р/с 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 49624000, КБК 18811603121010000140, УИН 18875321060130000326, назначение платежа- уголовный штраф.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2103 гос. номер 

<

***> считать переданным по праву законному владельцу ФИО3 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева